Jeden wniosek to zawsze ograniczony umysł

Nie pokazał rozliczeń - znaczy, że ukradł.

Koniec i kropka. Wiemy już wszystko, wierzymy w siłę naszego umysłu, wspiera nas w podświadomości pycha, a gdy ona podbudowuje to wiadomo, że jesteśmy najmądrzejsi i wszechwiedzący i prawda jest po naszej stronie.

No dobra. A teraz wyciągamy pychę z za kołnierza, wsadzamy do szafy i mówimy sobie, że nic nie wiemy, bo nie mamy dowodów. Jakie wnioski można wyciągnąć bez dowodów? Trojakie - negatywne, obojętne, pozytywne. I będą one zawsze przypuszczeniami.

W oparciu o założenia trójwartościowej logiki kombinujemy i dochodzimy do wniosku, że:

- mógł ukraść

- mógł zmarnotrawić i teraz wstydzi się pokazać (no zdarza się, miał dobre intencje, zainwestował w coś, żeby przyniosło zyski, niespodziewany spadek na giełdzie, czy gdzieś tam i strata)

- wstąpiła w niego przekora oparta na próżnej ambicji i nie będzie pokażywał na każde gwizdnięcie, bo się nosi, a nawet wozi

- chroni dane różnych innych podmiotów (darczyńców), którzy chcą zostać anonimowi

- ma bałagan w księgowości i sam nie może się doliczyć swego

- zgubił faktury na udowodnienie i boi się do tego przyznać

- inne (jakie?)

Ano można jeszcze sporo. Ale mnie się nie chce, bo muszę wyjść z domu. Powiem tylko, że w dalszej kolejności obserwujemy sytuację i podejrzanego i zbieramy dowody na każdy wniosek. Nawet taki, że zaczął się jąkać przy którymś pytaniu. Przewaga dowodów dla któregoś wniosku czyni go bardzo prawdopodobnym.

Praca domowa dla chętnych do zabawy czytelników. Wyciągnij wnioski w oparciu o trójwartościową logikę z poniższego zdarzenia:

Kasia miała dziś kupić wersalkę, lecz kupiła kuchenkę gazową.

Jak wrócę to sprawdzę i ocenię. :)