Wg wiedzy metaloznawczej, mechaniki rurka smoleńska nie pochodzi z katastrofy.

To wykluczone.

W  warunkach rozpadu silnika, w złożonym stanie naprężeń  NIGDY nie dojdzie do " przełomu"takiego jak widzimy na zdjęciu

w rzeczywistości w złożonym stanie naprężeń rurka stalowa pęka  tak:

to stal niskowęglowa w gat.20 

rurka smoleńska też wygląda  na stal niskowęglową,

( Uwaga: to jest stal niskowęglowa- ale przykład  dotyczy materiału reklamowanego a z treści dowiadujemy się, że była to partia rur o obniżonej plastyczności wskutek nie dotrzymania reżimów temperaturowych w  procesie  walcowania na gorąca)

- jest to ważne gdyż oryginalna stal z której wykonuje sie rurki konstrukcyjne w silniku odrzutowych to nie jest  stal niskowęglowa tylko stal  niskostopowa o zawartości węgla ok 40, obrobiona cieplnie- ale jej plastycznośc jest niższa niż stali niskowęglowej - jest tu więc analogia)

jak ta rurka znalazła si na wrakowisku

 nie wiadomo

to nie jest część silnika

oryginalne rurki konstrukcyjne  silnika odrzutowego nie maja tak ukształtowanego końca

nawet gdybyśmy na tym zdjęciu doszukiwali się części silnika  w postaci rurki

to taki kształt końca nie mógł powstać wskutek pęknięcia,

przerwania rurki w złożonym stanie  naprężeń

-jest  też parę innych cech  które wskazują że ta rurka smoleńska wystająca  z wirnika

nie pochodzi z silnika Tu-154M ( pisałem o tym w innych notkach)

To jeszcze jeden  przyczynek dla

odrzucenia narracji MAK
 i wznowienia prac KBWLLP

--------------------------

 Zdecydowana większość wolałaby nawet

żeby Kłamstwo Smoleńskie  o CFIT już tak zostało

..

niż mieliby przyznać

że się mylili...

Stąd często podnoszony "argument"

nikogo to już nie obchodzi..

nie zajmujmy się tym....

a tu ..zonk

Zobacz galerię zdjęć: