22% hańby czy kłamstwo Wyborczej?

W sondażu GW dotyczącym katastrofy smoleńskiej znalazłem przygnębiającą informację. 22% badanych uważa, że przyczyną katastrofy była „presja zwierzchników pilotów, żeby lądować”. Nie spodziewałem się, że może być jeszcze tylu ludzi, których nazywam Opętanymi 2010. Znam ich pochodzenie. Wystarczy zobaczyć moją definicję Gazety Wyborczej, żeby wszystko zrozumieć. Myślałem jednak, że po raportach MAK i KBWL oraz ustaleniach Instytutu Sehna powinny pozostać tylko najbardziej odporne na rzeczywistość nieliczne ich niedobitki. Pozostaje nadzieja, że GW sfałszowała swój sondaż, żeby ci w istocie mniej liczni wyznawcy „presji, żeby lądować” poczuli się raźniej i nadal oddawali się swoim brzydkim i całkowicie oderwanym od rzeczywistości marzeniom. Inaczej mamy 22% hańby narodowej.

„Snucie insynuacji i opartych na miałkich podstawach podejrzeń czy zarzutów. To jest po prostu haniebne. Nie widzę nic, czym można by to usprawiedliwić lub co by łagodziło ocenę. Tak jak nie widzę usprawiedliwienia dla cmentarnych hien.”

Prawda, że ten cytat trafnie ocenia Opętanych 2010 i tych, którzy ich wyprodukowali. Rzucanie fałszywych oskarżeń na zmarłych jest przecież gorsze od okradania ich grobów. Wiecie kto i gdzie to napisał? Żakowskiwe wczorajszej GW. Czy miał na myśli owe 22%? A może zajrzał do artykułu Co im kazało lądować z gazety, w której publikuje . Już sam tytuł upoważniałby go do takiej oceny ponieważ przemyca dwa kłamstwa, że piloci lądowali i że „coś im kazało”. Jeśli zajrzał dalej, to mógł dowiedzieć się, że GW pisze:

„…kpt. Arkadiusz Protasiuk sygnalizował dyrektorowi protokołu dyplomatycznego, że wstała mgła i pytał, jakie lotnisko zapasowe wybrać, usłyszał: "Na razie nie ma decyzji prezydenta, co dalej robimy". Wtedy podjął decyzję o próbnym podejściu do lądowania.”

Może Żakowski poda GW do sądu za to ohydne kłamstwo. Każdy, kto interesuje się katastrofą wie przecież, że Arkadiusz Protasiuk decyzję o próbnym podejściu podjął zanim rozmawiał z dyrektorem protokołu dyplomatycznego.

Raczej nie poda. Żakowski albo osiąga szczyty hipokryzji, albo ulega znanemu psychologicznemu mechanizmowi projekcji albo świadomie oszukuje te 22%, że to nie ich postawa jest haniebna, tylko tych drugich, których wciąż trzeba nienawidzić. Pracuje na to, żeby nic z owych 22% nie ubyło.