Ponownie @Quwerty atakuje opracowanie prof. Kowaleczko.
Wcześniej wyznaczał okrąg nie zważając, że skala pionowa wykresu jest pięciokrotnie rozciągnięta względem poziomej.
Obecnie
https://www.salon24.pl/u/niegracz/1302388,ilustracja-do-opracowania-prof-kowaleczki-trajektoria-pozioma-c-d
Na podstawie rysunku
https://m.salon24.pl/15a12fa8dc42660c3d934d86b7e2edc6,860,0,0,0.png
stwierdza, że przecięcie się linii końca lewego statecznika i linii końca lewego skrzydła, jak i obecność ich po obu stronach osi samolotu nie jest możliwe i ilustruje to swoim mazajem.
https://m.salon24.pl/1fe7c28adf01254e019bbe87b9f8f8f5,860,0,0,0.jpg
Potwierdza tym (co już pisałem), że jego wiedza opiera się na niezłomnym fundamencie, którego nie naruszyła żadna szkoła.
Wytłumaczenie jest proste. Pokazuję to na rysunku.
https://iv.pl/images/cf741d3896996a8246434a8b4818f575.png
Jak łatwo widać, w trakcie przechylania się samolotu, początkowo oba położenia końców Lsk - lewego skrzydła i Lst - lewego statecznika znajdują się po lewej stronie osi i koniec skrzydła jest bardziej na lewo, następnie następuje wyrównanie ich odległości od osi (przecięcie się linii na wykresie), a pod koniec znajdują się po obu stronach osi, a koniec skrzydła jest bardziej na prawo od końca statecznika.
Prof. Kowaleczko dokładnie to wyliczył i ukazał na wykresie.
Ale przychodzi taki Quwerty i usiłuje oszukać Polaków. Taki to jego patriotyzm, tak jak i wiedza.
A do tego tupet. Pisze
"Dlaczego NIKT do tej pory tego nie zauważył ? Odpowiedź jest prosta ! ...bo nikt się temu nie przyjrzał !"
Tylko on sam to dostrzegł. No proszę jaki wszystkowidzący a do tego wszystkowiedzący. Tylko piątej klepki brak i nie tylko piątej.
