Na wstępie odniosłem się do samego tematu niniejszej notki, a poniżej napisałem kilka słów o mediach - zapraszam do przeczytania:
W mediach powstało już jakiś czas temu stwierdzenie, że osoba kandydująca na Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej ma być "Prezydentem wszystkich Polaków"[dalej będę używał skrótu "PwP"]. Wskazuje się, że śp. Lech Kaczyński był prezydentem pisowskim, a więc Prezydentem tych niby mniej wykształconych, z małych miast itd. Zarzucano mu, że dzieli Polaków na patriotów i nie patriotów. Podobne sformułowania pojawiają się przy okazji kandydatury brata tragicznie zmarłego Prezydenta.
Zastanawiam się, czy wszyscy światli ludzie z Saloniku z białymi ścianami są w stanie mi zdefiniować czym powinien się charakteryzować PwP? Na podstawie tekstó i wypowiedzi jakie się pojawiały można dojść do wniosku,że PwP będzie osoba, która spełnia oczekiwania tzw. "elity" polskiej(?), ponadto nie powinien reprezentować sobą żadnego światopoglądu, nie może mieć żadnego programu i musi być neutralny. Spełniając te cechy PWP nie jest w stanie podejmować jakichkolwiek decyzji, ponieważ każda reforma wiąże się z obciążeniem jednych kosztem drugich. Więc na tej podstawie nie będzie już PwP.
Nie wiem kto jest twórcą tego hasła, ale to jakiś horendalna bzdura. Czy jeśli Prezydentem RP zostanie osoba o innych poglądach niż moje to nie będzie on moim Prezydentem? Będzie i jestem mu winien szacunek choćby ze względu na majestat urzędu jaki sprawuje. Czym innym jest szacunek prywatny do osoby zajmującej stanowisko Prezydenta,a czym innym jest szacunek do głowy Państwa. Osobiście mogę się nie zgadzać i nie lubić osoby Prezydenta, ale z racji sprawowanego urzędu mam obowiązek szanować jego osobę.
Przed katastrofą obserowaliśmy ataki personalne na śp. Prezydenta Lecha Kaczyńskiego. Za życia rzadko otrzymywał należny mu szacunek jako głowy Państwa. Media i politycy krytykowali go w sposób skandaliczny obrażając w ten sposób i osobę Prezydenta, jak i wszystkich Polaków. Gdyby krytyka dotyczyła tylko sfery jego działań i decyzji i była skonfrontowana z uzasadnieniem takich, a nie innych posunięć, mieli byśmy sferę prawdziwej debaty publicznej. Jednak media i politycy najwyraźniej nie traktują swoich wyborców poważnie! Wątpią w mądrość życiową zwykłych Polaków, którzy są w stanie wypracować właśne zdanie w danym temacie bez komentarzy redaktorów i redaktora naczelnego danej gazety. Jest to wyraz pogardy dla zwykłych ludzi!
Ale jest uzasadnienie takiego postępowania. Otóż media w momencie przekazywania rzetelnej informacji, bez konfrontacji stanowisk na swoich łamach tracą status czwartej władzy. Władzy, która ma niedemokratyczny i znaczący wpływ na to co się dzieje w Państwie. Żądza władzy redaktorów naczelnych nie pozwoli im na zrezygnowanie z wpływu na zwykłych ludzi, to daje poczucie siły i własnej wartości. Manipulacja staje się podstawowym narzędziem utrzymania władzy. Pycha uderza do głowy i wypiera podstawowe idee przekazywania informacji. Dopóki media nie zaczną kierować się etyką, dopóki debata publiczna prymitywieje lawinowo, dopóki nie będzie dawała społeczeństwu przykładu prowadzenia dyskusji, dopóty społeczeństwo będzie posługiwało się takim samym językiem jak media. A konsekwencją tego jest własnie brak porozumienia, kłótnie nie mające nic wspólnego z merytoryczną dyskusją, podział [samo okreslenie powinno być zbadane przez socjologów, ponieważ ten rodzaj,który się tu pojawił jest niebezpieczny dla Państwa] ,a przede wszystkim wynikająca z tego słabość Państwa, z której korzystając wszystkie inne państwa, w których interesie jest słabość Polski. Jedną z podstawowych zasad w polityce zagraniczenej jest zasada "dziel i rządź". Była ona w Polsce stosowana przed rozbiorami jak również teraz. Proszę zwrócić uwagę jak ładnie nas rozegrała Rosja[wspominał o tym Witold Gadowski].
Jeśli nic się nie zmieni, to dojdzie do kolejnych rozbiorów - być mozę nie militarnie, ale na pewno ekonomicznie(Nord Stream).
-----------------------------------
"Nie polezie orzeł w GW-na"
Inne tematy w dziale Polityka
