Kto zwinął auto? (2)

 czyli sprawa dla prokuratury

Kilka dni temu opisaliśmy sprawę zniknięcia samochodu w Ząbkach k. Warszawy.

 

KTO ZWINĄŁ AUTO?

 

Adamowi O. nieznani sprawcy skradli auto, a policja odmówiła przyjęcia

zgłoszenia o kradzieży.

Pan Adam podejrzewał, iż mogła tak uczynić firma windykacyjna działająca na zlecenie

leasingodawcy - Getin Leasing SA.

Gdyby tak było, to może dojść do cofnięcia pozwu i tym samym nie będę mieć

możliwości wykazania w sądzie, iż mam rację- powiedział nam wówczas Adam O.  

Chodzi o rozprawę, która ma odbyć się 24 listopada br. (Sąd Rejonowy dla Wrocławia

Fabrycznej, XV GC 435/11). Pan Adam jest pewien, że w świetle posiadanych dowodów,

sprawę wygra.

 

Wpierw rzecznik

 

Rzecznikowi prasowemu Getin Leasing SA zadaliśmy dwa pytania:

 

1. czy przedmiotowe auto zostało zabrane z parkingu przez Getin Leasing SA

   lub firmę windykacyjną, działającą w imieniu tej firmy?

2. jeśli odpowiedź na pierwsze pytanie jest twierdząca, to dlaczego Getin

   Leasing SA nie poczekał na orzeczenie sądu we Wrocławiu?

 

Początkowo Wojciech Sury (rzecznik prasowy) odpowiedział nam tak:

- W odpowiedzi na przesłane pytania mogę Pana zapewnić, iż działania podejmowane

 przez spółkę Getin Leasing w rzeczonej sprawie są zgodne z prawem oraz umową

 leasingu pojazdu zawartą z klientem.

 

Poproszony o doprecyzowanie (czyli: auto zostało zabezpieczone przez Getin Leasing? - red.)

- uściślił: Tak, ale nie bezpośrednio przez Getin Leasing.

 

Poproszony kolejny raz o doprecyzowanie (czyli: firmę windykacyjną działającą na zlecenie Getin

Leasing?- red.) - odpowiedział: Tak, dobrze Pan rozumie.

 

 

 

Przeczucia pana Adama

 

Sprawę można by potraktować jako częściowo wyjaśnioną w kwestii co stało się

z samochodem. Wciąż czekamy na wyjaśnienia policji - dlaczego odmówiła przyjęcia

zgłoszenia o kradzieży.

Wyjaśniła się natomiast sprawa przyczyny zabrania pojazdu. W dniu 14 października br.,  pan Adam

otrzymał pismo powoda skierowane do sądu we Wrocławiu.

Pełnomocnik powoda, pismem z dnia 28 września br. cofnął powództwo oraz zażądał

zasądzenia od pozwanego kosztów zastępstwa procesowego (2.400 zł).

Przeczucia leasingobiorcy okazały się więc słuszne.

Najciekawsze jest uzasadnienie cofnięcia pozwu. Wynika z niego, że pan Adam

sam oddał auto.

- Po wytoczeniu powództwa pozwany zwrócił przedmiot leasingu, tym samym uznając

 zasadność złożonego pozwu. Ze względu na zwrot przedmiotu sporu, dalsze rozpoznawanie

 sprawy przez tutejszy Sąd jest bezcelowe. 

 Jednakże ponieważ pozwany wywiązał się ze zobowiązań powoda już po wytoczeniu

 powództwa, żądanie powoda o zasądzeniu kosztów procesu jest konieczne i uzasadnione

 (pisownia oryginalna - red.).      

 

- To są bezczelne kłamstwa. Zabrali auto, a teraz twierdzą, że sam je zwróciłem i

 uznałem zasadność pozwu. Wiedziałem, że nie dojdzie do rozprawy, gdyż mam rację-

 powiedział Adam O.

Zapytany, co teraz zrobi - bez namysłu odpowiedział: złożyłem zawiadomienie o kradzieży,

powiadomię prokuraturę o popełnieniu przestępstwa. Sprawą zainteresuję media.   

 

www.antyegzekucja.pl