Prezydent miasta ustosunkował się do skargi wniesionej 8 września przez Niezależną Inicjatywę Mieszkańców do rady miasta. Jego stanowisko na swojej stronie obszernie przytacza portal internetowy Jasnet.pl w artykule "Prezydent ripostuje".
W związku z przytoczonym powyżej stanowiskiem Prezydenta Miasta Pana Mariana Janeckiego Niezależna Inicjatywa Mieszkańców pragnie zakomunikować opinii publicznej jak niżej:
Prezydent zapomina, że art. 63 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej gwarantuje każdemu obywatelowi prawo składania do organów publicznych petycji, wniosków i skarg w interesie zarówno publicznym jak i własnym lub innej osoby. Tryb rozpatrywania skarg określa odrębna ustawa, którą jest Kodeks postępowania administracyjnego. Określa on rolę każdego z uczestników postępowania skargowego. Prezydent zdaje się nie pojmować, iż jego rola jako zaskarżonego organu ogranicza się do złożenia wyjaśnień organowi właściwemu do załatwienia sprawy. Nie jest rolą prezydenta ocena zasadności skargi, bo to jest rolą rady miasta. Prezydent ma prawo do wyrażenia własnego stanowiska, które powinien adresować do rady miasta, a nie do mediów.
Kuriozum stanowi, iż prezydent formułuje wobec skarżącego oskarżenia, iż ten, w jego własnym mniemaniu „z należytą starannością winien zweryfikować zarzuty nienależytego wypełnienia obowiązków”, a czemu zdaniem Pana Prezydenta, „skarżący nie sprostał”. Dalej zaś, że skarżący „sam zaniechał należytego zbadania spraw, na które się powołuje”.
Panie Prezydencie! Pan myli pojęcia. NIM złożył skargę obywatelską, a nie wygłosił polityczny manifest. Mylą się Panu role uczestników postępowania skargowego. To nie skarżący obywatel ma badać sprawę. Należy to do organu rozpoznającego skargę. To organy samorządu nie powinny się mylić. Obywatel może, choć w tym przypadku zarzuty są chybione.
Panie Prezydencie powyższe zarzuty formułuje Pan powołując się na jeden fakt, któremu poświęca zdecydowaną większość wywodów, a mianowicie, iż zakwestionowane uchwały są w części nieprawomocne. Panie Prezydencie NIM jest poważnym partnerem społecznym. Staramy się zachowywać lojalność w debacie, nawet wobec różnic nas dzielących. Dlatego fakt, którym posługuje się Pan wytaczając wobec nas zarzuty, a mianowicie, że kwestionowane uchwały są w części tylko prawomocne, został w skardze zakomunikowany adresatowi. Pisząc powyższe nie wnosi Pan nic ponad to, co zostało już w skardze stwierdzone. Pana zarzuty, iż autor skargi sprawy nie zbadał, są więc chybione i służą tylko demonstracji medialnej.
Panie Prezydencie nie podaje Pan w jakiej dacie opublikowany został w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych wyrok NSA, na który się Pan powołuje. Dlaczego nie wyjawia Pan tego faktu opinii publicznej, a jednocześnie „zachęca” Pan do analizy orzecznictwa publikowanego we wspomnianej bazie? Przecież wie Pan, że publikacja nastąpiła po dacie wniesienia skargi. Wyrok nie był opublikowany jeszcze na początku bieżącego tygodnia. Czy zamiarem Pan jest wywołanie u opinii publicznej sztucznego przeświadczenia, iż NIM „nienależycie zbadał sprawę”.
Panie Prezydencie, „badając” sprawy, jak Pan ujmuje, Niezależna Inicjatywa Mieszkańców bazuje przede wszystkim na powszechnie dostępnych informacjach lub informacjach publicznych, nam udzielanych. Bogatym zasobem informacji jest wydawany przez Pana Biuletyn Informacji Publicznej. Niestety nie odnajdujemy w biuletynie informacji o sprawach toczących się z udziałem Pana Prezydenta lub Rady Miasta przed sądami administracyjnymi. Nie odnajdujemy informacji o wniesionych skargach kasacyjnych kierowanych do NSA, na które się Pan powołuje. Podobnie odpowiedzi na skargi do WSA i odpowiedzi na skargi kasacyjne. Wiemy, nie musi ich Pan publikować, ale może Pan to robić. Wiemy też, iż część mieszkańców naszego miasta wolałoby, aby ich prezydent robił nie tylko to co musi, ale czasem także to co może. Zachęcamy zatem do publikacji w BIP, w sposób czytelny, być może w odrębnej zakładce, nie tylko wspomnianych powyżej dokumentów, ale także zarządzeń nadzorczych wojewody.
Ale ad rem Panie Prezydencie! Skąd mielibyśmy wiedzieć o wniesionych skargach kasacyjnych? Skargi takie, nie pisze Pan przy wszystkich sprawach, które wniosła rada miasta. I kuriozalnie, nie mają o nich wiedzy radni tejże rady. Kto więc podjął decyzję o wniesieniu skarg kasacyjnych? Radni czy Pan Prezydent?
Panie Prezydencie. Zastanawiamy się skąd taki nieuczciwy atak na nasze stowarzyszenie. W skardze wskazujemy przecież, iż jej celem jest przede wszystkim diagnoza przyczyn wadliwości procesu legislacyjnego. Mniejszy nacisk kładziemy na ustalenie winnych. Zauważy Pan, że stanowiska Przewodniczącego Tadeusza Sławika i Przewodniczącego Andrzeja Kinasiewicza, wyrażone w tej samej sprawie, są bardziej zdecydowane i jednoznaczne niż nasze. Nie przypominamy sobie, aby spotkało się ono z podobną reakcją Pana Prezydenta. Czy tylko dlatego, iż wspomniani, w sposób dyplomatyczny, obarczają winą za ten stan Pana podwładnych, a nie osobiście Pana Prezydenta?
Panie Prezydencie. Niezależna Inicjatywa Mieszkańców w swoich wystąpieniach zwraca uwagę na sprawy ważne. Celem tych wystąpień jest stymulowanie zmian służących poprawie funkcjonowania jakości życia mieszkańców. Sprawuje Pan Prezydent swój urząd jedenasty rok i nie może Pan nie wiedzieć, że każda, nawet jedna wadliwa uchwała prawa miejscowego, bo o takie uchwały nam chodzi, może skrzywdzić wielu ludzi, często prostych, którzy nie potrafią lub nie mają środków finansowych pozwalających na obronę swoich zasadnych interesów. Krzywda ludzka nie może być mierzona metodami statystycznymi, którymi się Pan posługuje. Nie można w jednym miejscu dla celów statystycznych zestawiać uchwał prawa miejscowego, o dużym znaczeniu społecznym, z uchwałami np. o przyznaniu honorowego obywatelstwa lub przyjęcia planu pracy komisji rady miasta, których zresztą legislacyjny stopień skomplikowania jest prawie żaden. A tak Pan czyni w swoim wystąpieniu.
Panie Prezydencie. Skupiając uwagę na sprawach istotnych staramy się pomijać uchybienia natury prawnej, nawet gdy są one oczywiste, bo celem naszym nie jet prowadzenie krytyki dla „samej zasady”. Zdajemy sobie sprawę, iż podnoszenie krytyki w sprawach o małej doniosłości, może niepotrzebnie podważać autorytet urzędu prezydenta, a wręcz nawet powodować jego ośmieszenie. Ale jedną z podobnych sytuacji wypada przytoczyć dla zobrazowania radnym rady miasta istoty problemu, a opinii publicznej o jakości pracy Pana administracji.
Dnia 5. grudnia 2012r. zechciał Pan Prezydent wydać zarządzenie w sprawie wykazu jednostek organizacyjnych Miasta Jastrzębie-Zdrój. Wykaz wspomnianych jednostek określony został w załączniku nr 1 do zarządzenia. W wykazie popełnił Pan Prezydent szereg uchybień świadczących o niestarannym przygotowaniu tego aktu normatywnego. Przygotowując akt zapomniał Pan Prezydent, iż w czerwcu 2012 r. przedłożył radzie miasta szereg projektów uchwał dotyczących reorganizacji szkół publicznych, które rada miasta przyjęła. Pełny wykaz uchybień poniżej:
1/ W poz. 48 w Zespole Szkół nr 1 ujęto Uzupełniające Liceum Ogólnokształcące dla Dorosłych zlikwidowane z dniem 31 sierpnia 2012 r. uchwałą Rady Miasta Jastrzębie-Zdrój z dnia 21 czerwca 2012 r. nr VII.122.2012.
2/ W poz. 49 – w Zespole Szkół Nr 2 im. Wojciecha Korfantego ujęto Technikum Uzupełniające Nr 1.zlikwidowane z dniem 31 sierpnia 2012 r, uchwałą Rady Miasta Jastrzębie-Zdrój z dnia 21 czerwca 2012 r. nr VII.119.2012.
3/ W poz. 49 – w Zespole Szkół Nr 2 im. Wojciecha Korfantego ujęto I Liceum Profilowane.
zlikwidowane z dniem 31 sierpnia 2012 r, uchwałą Rady Miasta Jastrzębie-Zdrój z dnia 21 czerwca 2012 r. nr VII.117.2012.
4/ W poz 51 w Zespole Szkół Nr 4 im. Czesława Miłosza ujęto II Liceum Profilowane zlikwidowane z dniem 31 sierpnia 2012 r, uchwałą Rady Miasta Jastrzębie-Zdrój z dnia 21 czerwca 2012 r., Nr uchwały VII.112.2012.
5/ W poz. 51 w Zespole Szkół Nr 4 im. Czesława Miłosza ujęto Szkoła Policealna Nr 4 Szkołę Policealną Nr 4 zlikwidowaną z dniem 31 sierpnia 2012 r. uchwałą Rady Miasta Jastrzębie-Zdrój z dnia 21 czerwca 2012 r. nr VII.114.2012.
6/ W poz. 53 w Zespole Szkół Nr 6 im. Króla Jana III Sobieskiego ujęto V Liceum Profilowane zlikwidowane z dniem 31 sierpnia 2012 roku, Uchwałą Rady Miasta Jastrzębie-Zdrój z dnia 21 czerwca 2012 r. uchwałą nr VII.107.2012.
7/ W poz. 53 w Zespole Szkół Nr 6 im. Króla Jana III Sobieskiego ujęto Technikum Uzupełniające Nr 3 dla Dorosłych zlikwidowane z dniem 31 sierpnia 2012 roku, Uchwałą Rady Miasta Jastrzębie-Zdrój z dnia 21 czerwca 2012 r. uchwałą nr VII.109.2012.
8/ W poz. 55 w Zespole Szkół Handlowych ujęto III Liceum Profilowane. zlikwidowane z dniem 31 sierpnia 2012 r, uchwałą Rady Miasta Jastrzębie-Zdrój z dnia 21 czerwca 2012 r. nr VII.104.2012.
9/ W poz. 56 w Zespole Szkół Zawodowych ujęto IV Liceum Profilowane zlikwidowane z dniem 31 sierpnia 2012 r. uchwałą Rady Miasta Jastrzębie-Zdrój z dnia 21 czerwca 2012 r., nr VII.101.2012.
10/ W poz. 56 w Zespole Szkół Zawodowych ujęto Technikum Uzupełniające Nr 1 dla Dorosłych zlikwidowane z dniem 31 sierpnia 2012 r. uchwałą Rady Miasta Jastrzębie-Zdrój z dnia 21 czerwca 2012 r. nr uchwały VII.99.2012.
11/ W poz. 56 w Zespół Szkół Zawodowych ujęto Zasadniczą Szkołę Zawodowa Nr 3 pomijając to, że Rada Miasta nadała szkole imię Porozumienia Jastrzębskiego, a to uchwałą z dnia 20 września 2012 r. nr XI.141.2012.
12/ W poz. 59 w Zespole Szkół Nr 11 ujęto Gimnazjum Nr 9 pomijając to, że nadała szkole imię Bronisława Czecha, a uchwałą z dnia 26 kwietnia 2012 r. nr IV.55.2012.
Czy również i w tym wypadku zarzuci nam Pan niewłaściwe zbadanie sprawy, czy raczej zechce Pan pochylić czoła i zweryfikować procedury zarządzania jednostką. Tego ostatniego serdecznie Panu Prezydentowi i mieszkańcom miasta Jastrzębia-Zdroju życzymy.
Z poważaniem w imieniu
Niezależnej Inicjatywy Mieszkańców
Sławomir Żmudziński
Komentarze
Pokaż komentarze