... i pewnie dlatego wrak polskiego tupolewa już nie jast nam potrzebny?

 

 

 

Jeżeli w niemeckich gazetach zaczynają sugerować winę Rosjan / Putina (zobacz pierwsze youtube u góry), to prawdopodobnie zbliża się rozwiązanie zagadki Smoleńska.

Tylko, moim zdaniem, prawda może być całkiem inna niż zaczynają "ćwierkać szkopy".  Możliwe, że zaczynają "śpiewać", żeby ratować własną skórę, drąc skórę na Putinie.  "Smoleńsk" bardziej wygląda mi na prowokację, mającą "udu*ić" wizerunek Rosjan, a konkretnie Putina, przed wyborami prezydenckimi w Rosji, niż na zamach "na zlecenie Putina". Byłoby wariactwem robić coś takiego przed wyborami prezydenta. Potężny zamach w Rosji, pewnie był komuś "na rękę", ale tym "kimś" moim zdaniem nie mógł być Putin. Nikt przy zdrowych zmysłach, nie robiłby zamachu u siebie i to jeszcze przed wyborami prezydenckimi.  

 

<>

 

Warto przetłumaczyć tą wypowiedź.

W przemówieniu Putina słychać ogromną ulgę ze zwycięstwa "nad obawą". Czego przed wyborami prezydenta w Rosji, mógł obawiać się Putin?

 

 

- Odpowiedzią na pytanie, czego obawiał się Putin może może być to, że obawiał się jakichś "sił zewnętrznych".

Merkel w przedbiegach na kandydata, na prezydenta Rosji "obstawiała" Miedwiediewa. Myślę, że  gdyby 10.04.10 "Smoleńsk" ogłoszono zamachem, mógłby to Putinowi zaszkodzić lub nawet uniemożliwić jego wybór na nowego prezydenta Rosji.

Innymi słowy, "Smoleńsk" mógł być "jednoczesnym zamachem" na prezydenta Polski (fizycznym) i potencjalną prezydenturę Putina. Niekonwencjonalny  "zamach polityczny" na Putina, mógł być polityczną konsekwencją "fizycznej likwidację" śp. Lecha Kaczyńskiego.  - Takie "dwie pieczenie przy jednym ogniu". Realne? To mógł być powód, który uzasadniałby zamach. Jeśli tak jest, to teraz w interesie Putina jest "odkrycie prawdy" i rozprawienie się z zamachowcami. - Paradoksalnie, Putin i Jarosław Kaczyński mogą mieć ten sam cel, a to może tłumaczyć wizytę Moskiewskiego Patriarchy Cyryla w Polsce. Cyryl mógł przywieźć do Polski "prawdę o Smoleńsku". Jeśli tak, to wkrótce się o niej dowiemy.

- Kwiecień 2013 roku może być w Polsce najciekawszym miesiącem tego roku. Coś się kroi, skoro wszystkie Żydki  "zleciały się debatować" do Krakowa, jak "czarownice na Sabat". Oj, oj ...., coś się "kroi" ciekawego?

 

PYTANIE ZADANE PO NAPISANIU NOTKI O TROTYLU W TUPOLEWIE

 

Odpowiedź dla @ HOMOSOWIETICUS
 

Homosowieticus: A kto może być tym zamachowcem? Proszę o politycznie (korzyści polityczne) uzasadnioną odpowiedź z punktu widzenia Rządu, Rosjan, i innych sił mających możliwości dokonania zamachu.

 HOMOSOVIETICUS | 24.10.2012 20:36

 

Odpowiedź:Moim zdaniem zamachowiec jest zbiorowy, mogą to być służby specjalne:

• Niemiec

• Izraela

• Rosji >> możliwe, że z Ukrainy / Europejski Parlament Żydowski jest finansowany przez miliaredera z Ukrainy. 

• Nota: w sam zamach Putin mógł nie być zaangażowany, w "krycie" oczywiście tak. Miało to uchronić szanse na prezydenturę w Rosji

• byłe służby PRL + IIIRP

Dyplomacja USA pomogła nieświadomie poprzez "RESET" z Rosją. Polska stała się przez to "ziemią niczyją", co skrzętnie wykorzystać chcą Rosjanie, i w czym przeszkadzają im Niemcy. Klasyczna powtórka 1939 r.

 

• Cel główny zamachu: >>> Umożliwienie powstania "Cesarstwa Euroazji", czyli połączonych politycznie Niemiec i Rosji, z Polską pośrodku, czyli projekt, który nigdy nie znalazłby poparcia Prezydenta Polski, śp. prof. Lecha Kaczyńskiego.

  Do jego urzeczywistnienia potrzebna by była zgoda Polski i Rosji, lub inaczej, wyeliminowanie przeciwników politycznych w tych krajach, czyli prezydenta Lecha Kaczyńskiego w Polsce i polityczne Putina w Rosji, uniemożliwiając mu wygraną w wyborach na prezydenta Rosji co mogło otworzyć drogę do głębszego zbliżenia Unii Europejskiej i Rosji.

 

Czy Putin wygrałby wybory prezydenckie , gdyby przed wyborami ogłoszono, że Smoleńsk to zamach? Mogłby nie wygrać, bo "byłby winnym zamachu".

Zamach w Smoleńsku, mógł być fizycznym usunięciem przeszkody jaką był Lech Kaczyński i próbą politycznego usunięcia Władimira Putina z wyścigu o prezydenturę Rosji. W wyborach prezydenta Rosji Niemcy faworyzowały Miedwiediewa, a ten popierał integrację z UE, czemu sprzeciwia się Putin. Gdyby "urącono" kandydaturę Putina, mogłoby dojść do uni Rosja-UE i powstania najpotężniejszego państwa świata Eur-Azji.

Można powiedzieć, że sytuacja w Europie 19 września 20009 r. poprzez "reset" Obamy z Rosją cofnęła Europę politycznie o 70 lat wstecz i była jakby "wycfaniem się Ameryki" w udziale w II Wojnie Światowej. Na placu boju zostały Niemcy i Rosja.

Gdyby USA nie przystąpiły do wojny w Europie, powstałoby właśnie "Cesarstwo Euro-Azji". Nie wiadomo, kto byłby cesarzem (Niemcy czy Rosja), ale zwycięstwo w wojnie któregokolwiek z tych państw, skutkowałoby postaniem najsilniejszego państwa świata, właśnie "Cesarstwa Euro-Azji".

Dlatego USA musiało interweniować podczas II0giej Wojny światowej.Gdyby nie interweniowały, byłyby małoliczącym się mocarstwem lokalnym w Ameryce Pólnocnej. Światem rządziłby zwycięzca II Wojny Światowej.

Rok 2009 i "wycofanie się Obamy" z Europy, otwarło Niemcom i Rosji drogę do rozstrzygnięcia sporu o hegemonię, zapoczątkowaną siedemdziesięciu lat temu. Pytaniem jest, dlaczego Barak Obama dopuścił do takiej sytuacji? - Możliwe, że o takim, a nie innym posunięciu, zadecydowali amerykańscy Żydzi. Być może po "bankructwie ameryki" uznali, że to Europa, tak jak siedemdziesiąt lat temu, umożliwi im panowanie nad światem.

Warto wspomnieć, że dzięki zmianie we wrześniu 2009 r. "Ustawy o obywatelstwie polskim" i jej wejści w życie w 2012 roku, Żydzi z Izraela i USA, potomkowie byłych obywateli Polski przedwojennej uzyskali prawo do polskiego paszportu. 

Zmianie tej ustawy sprzeciwiał się i zaskarżył ją do Trybunału Konstytucyjnego śp. prezydent Lech Kaczyński. Jak wiemy zginął  w kwietniu 2010 r. "nad Smoleńskiem". Czy to "zaskarżenie", ma związek z Katastrofą Smoleńską, powinno być przedmiotem sprawdzenia. Zmieniona "Ustawa o obywatelstwie polskim" dotyczyła bardzo wielu ludzi na całym świecie, nie tylko nas w Polsce. Po jej wejściu w życie, prawo do polskiego paszportu, a więc paszportu Unii Europejskiej, uzyskał nawet, urodzony w Polsce, prezydent Izraela Szymon Peres. Z niewyjaśnionych powodów honorowe obywatelstwo Polski otrzymał były szef izraelskiej agencji Mossad. Jest to co najmniej dziwne. Warte przeczytania / Sikorski:

"Jeśli zaś chodzi o rozszerzenie Europy, to Radosław Sikorski uważa, że granice Unii kończą się tam, gdzie kończy się unijne prawo. Porównał też Wspólnotę do Cesarstwa Rzymskiego, z tym, że uznał, że Unia jest lepszym organizmem, bo rozszerza swe granice przez pokojowe działania, a nie podbój. Dlatego też, nie widzi przeszkód, by dawne, radzieckie republiki przyłączyły się do Wspólnoty, jeśli tylko przyjmą zasady prawne z Brukseli. - Europa przesunęłaby się hen po granice Korei i Chin - snuje więc śmiałą wizję. Dlatego też, rozszerzanie Unii, to, jego zdaniem zastosowanie idei jagiellońskiej w praktyce." źródło / Dziennik.pl

http://wiadomosci.dziennik.pl/polityka/artykuly/422627,radoslaw-sikorski-szef-msz-przedstawia-w-sejmie-stan-polskiej-dyplomacji.html

<>

PONIŻEJ KATASTROFA SAMOLOTÓW BEZ WYBUCHU
 

 

wPollityce.pl: Szef polskiej dyplomacji powiedział:

Rosjanie nam powiedzieli, że się boją, że gdy oddadzą wrak, to Macierewicz znajdzie na nim ślady bomby atomowej. To tak jest, że irracjonalizm z jednej strony napędza irracjonalizm z drugiej strony. Dlatego m.in. nie mamy rozwiązania tej bolesnej dla nas sprawy.

Prokuratura już ogłosiła, że wszystkie czynności związane z wrakiem zakończyła i że może zamknąć śledztwo bez wraku.

Dla nas to jest teraz bardziej pamiątka niż dowód w sprawie.

 

O wypowiedzi Radosława Sikorskiego wPolityce.pl rozmawia z Antonim Macierewiczem, przewodniczącym zespołu parlamentarnego ds. wyjaśnienia przyczyn katastrofy rządowego samolotu Tu-154 w Smoleńsku.

 

wPolityce.pl: Jak pan odebrał wypowiedź Radosława Sikorskiego? Uzasadnione są komentarze o podwójnej lojalności?

Antoni Macierewicz: Myślę, że to tak naprawdę wypowiedź na temat siebie samego. Nawiązuje ona do szeregu sformułowań, z których znamy pana ministra Sikorskiego, jak np. dorzynanie watahy i innych wypowiedzi bardzo brutalizujących życie publiczne i bardzo ostro atakujących tych wszystkich, którzy próbują dojść do prawdy o tragedii smoleńskiej.

 

Co w jego wypadku jest szczególnie istotne, to fakt, iż jest tym człowiekiem, który już 20 minut po tej tragedii oskarżył polskich pilotów o sprawstwo, o winę, o odpowiedzialność za śmierć polskiej elity. On się nigdy z tej tezy nie wycofał i po dzień dzisiejszy przy niej trwa." 

 
 

 

 

Poniżej stenogram i nagranie konferencji Donalda Tuska z 10.04.10   
 

NAGRANIE GAZETA.PL / STENOGRAM WYSTĄPIENIA PREMIERA TUSKA

 

10.04.10

Spotkała nas wszystkich, wszystkich Polaków ... wielka tragedia, jedna ... z największych tragedii naszego narodu. To ... najbardziej tragiczne zdarzenie ..., w tej niewojennej historii Polski. ... Zginęła para prezydencka, ... zginęli ... szefowie ważnych instytucji państwowych, parlamentarzyści, członkowie załogi, ... księża, dowódzcy sił zbrojnych, ... ... wicemarszałkowie Sejmu i Senatu, ... liderzy partii politycznych. ... Takiego dramatu, ... współczesny ... świat nie widział.

Zginęli także dla wielu z nas, przyjaciele i znajomi,... ale największą tragedią jest to, co przeżywają ... dzisiaj najbliżsi i rodziny tych, którzy ...   ZGINĘLI NAD   Smoleńskiem.

Chciałem w imieniu wszystkich Polaków, ... złożyć najgłębsze wyrazy współczucia i kondolencje rodzinie tragicznie zmarłego Pana Prezydenta Lecha Kaczyńskiego, ... jego córce , matce, wnuczce, ... bratu, a także rodzinom wszystkich, którzy tam zginęli.

Chcę także przekazać kondolencje ... wszystkim Polakom, rodzinom zmarłych, ... od całego świata. ... Pierwsi zadzwonili z kondolencjami: premier Putin, prezydent Miedwiediew, ... ale .... (?) ... .  Z całego świata płyną szczere wyrazy współczucia i zrozumienia, jak wielka tragedia spotkała Polaków."
  

Warto się wsłuchać w to "dramatyczne"wystąpienie Tuska 

 Link poniżej:

http://www.dailymotion.com/video/xcwdn1_lech-kaczyyski-nie-yyje-przemowieni_news

Pytaniem jest pod jaką presją, poza oczywistą, 10.04.10 był wtedy premier Donald Tusk? Co na ten temat wie Jan Maria Rokita, były członek najwyższych władz Platformy Obywatelskiej? Co ukrywają rządy Polski i Rosji?  

<>

W końcowej części wypowiedzi premiera Donalda Tuska, jest wiadomość o kondolencjach płynących z całego świata, w tym od przywódzców Rosji.

Po wymienieniu nazwisk przywódzców Rosji i chwili wachania, premier Donald Tusk chciał coś dodać, ... zawachał się, .... i ostatecznie zrezygnował z dokończenia tego, co miał na myśli, lub co chciał powiedzieć. Co to było?

Wydaje mi się, że właśnie w tamtym momencie, "narodziło się kłamstwo smoleńskie".  Wydaje mi się, że właśnie na tej konferencji Donald Tusk zamiast dokończyć wątek "zginęli nad Smoleńskiem", wybrał wersję katastrofy i "pancerną brzozę".    Jeśli tak, to co go do tego skłoniło?

 

 

 

Redaktor pyta ministra Jerzego Millera, czy samolot TU-154, w chwili uderzenia w brzozę, był sprawny? 

 

Miller zaczyna się gubić i udaje, że nie rozumie pytania.  

 

Co się wydarzyło zanimTU-154M uderzył w "pancerną brzozę, jeśli uderzył?
 

Redaktor:    Panie Ministrze podczas konferencji to pytanie zadano, być może przeoczyłem odpowiedź, a może uda mi się ją uzyskać od Pana jeszcze raz. Samolot z brzozą zderza się na 6-tym metrze,mniej więcej,  na 15-stym traci zasilanie.

Na 15-stym metrze, bez zasilania, to jest sprawny samolot jeszcze?

Minister:   Pan mówi o 5-tym metrze wysokości brzozy? A 15-sty metr?

 

Redaktor:  Na 15 metrze, z tego co wiemy, także prokuratorzy wojskowi to podkreślają, maszyna straciła zasilanie. Na 5-tym, uderzyła w brzozę. Czy między 15-stym, a 5-tym (metrem wysokości lotu), to był sprawny samolot jeszcze, bez zasilania?

 

Minister:  Między 5-tym, a 15-stym, przede wszystkim był niesprawny, przez to, że zostało uszkodzone skrzydło. I w związku z tym, samolot podlegał pewnym, rotacji wokół własnej osi, z płaskiego lotu, poprzez lewoskręt, wylądował tak naprawdę na grzbiecie.

 

Redaktor:  A komisja mówi, że był sprawny do momentu uderzenia w ziemię?
 

Minister:  Tak.

 

Redaktor:  A na 15-stym metrze (wysokości lotu) już nie był sprawny?

 

Minister:  A kto Panu powiedział, że na 15-stym był niesprawny?

 

Redaktor:  Pan przed chwilą?

 

Minister:  Ja panu mówię ...

 

Redaktor:  Stracił zasilanie. (na 15 metrze wysokości lotu)

 

Minister:... po zderzeniu z brzozą, stracił skrzydło i w związku z tym, nie był kontrolowalny przez załogę, co do kierunku lotu.

 

Redaktor:  Ja wiem, tylko na tym 15-stym metrze, o którym także prokuratorzy mówią, stracił zasilanie, to był sprawny samolot jeszcze, czy już nie?
   

Minister:  Jeśli chodzi o możliwość kontynuowania lotu, NIE. Dlatego, ponieważ jeszczę raz mówię, był pozbawiony sześciu metrów lewego skrzydła. ( po zderzeniu z brzozą?)

 

Redaktor kręci głową z niedowierzaniem na wywód ministra "o zderzeniu z brzozą" "15 metr" redaktora był znacznie wcześniej niż "6-ty metr i brzoza ministra Millera"* 

Redaktor:  Na 15-metrze.... (6-ty) To było znacznie niżej....

 

* Samolot stracił zasilanie zanim, zgodnie z "raportem Millera" uderzył w brzozę. Redaktorowi nie udało się uzyskać od ministra Millera jednoznacznej odpowiedzi, czy przed udeżeniem tupolewa w brzozę był on sprawny.

Zgodnie z ustaleniami prokuratorów wojskowych na wysokości 15 metrów, czyli przed uderzeniem w brzozę samolot nie miał zasilania - CZYLI - silniki zgasły.

Co się stało między 15-sty i 5-tym metrem wysokości lotu tupolewa, już wtedy samolot nie miał zasilania. >>> Skrzydło, zgodnie z "raportem Millera", odpadło po utracie przez TU-154 zasilania, a więc silniki musiały zgasnąć przed uderzeniem samolotu w brzozę. >> Jak do niej doleciał? Z jakiego powodu silniki sprawnego samolotu zgasły w locie?

 

 

09.02.2013 r. Onet.pl / "Według biegłych, na których powołuje się serwis rp.pl, brzoza, w którą uderzył Tu-154M, została złamana prawie trzy metry wyżej, niż wskazuje na to raport Jerzego Millera. W sprawie rewelacji "Rzeczpospolitej" głos zabrał rzecznik rządu Paweł Graś mówiąc, że zderzenie z brzozą nie było przyczyną katastrofy, tylko zejście poniżej pułapu minimum.

Cytat: "- Zderzenie z brzozą nie było przyczyną, tylko zejście poniżej pułapu minimum. Jest to bardzo dokładnie opisane. Naprawdę zachęcam do sięgnięcia w tej sytuacji do raportu - tam przyczyny są bardzo dokładnie opisane" - powiedział Graś w "Przesłuchaniu" na falach radia RMF FM.