Prof Sadurski dziś na dwóch po 2 stronach słowotoku potwierdza to że prawo ( jak i większość innych humanistycznych) aczkolwiek przydatne to z naukowościa ( już zwłaszcza w kryteriach Lock'e i Kanta ) na spore problemy. ( "Weryfikacja empiryczna hipotez jest jednak niezbędna do odrzucania błędnych teorii i nie można się bez niej obejść, gdyż spójnych logicznie hipotez można tworzyć nieskończoną liczbę")
Po tym wstępie ( który generalnie odnosi się do słowotoku nawet jeśli wydaje się być spójny jedank nie wnosi nic - samego tytułu mu oczywiścei zazdroszczę zawsze to miło być współczensną nobile i mieć tyle przywilejów ) zapytam - kiedy ktoś ze zwolenników tezy iż embrion w łonie matki nie jest dzieckiem logicznie wytłumaczy ( a potem najlepiej eksperymentalnie udowodni) że 3 miesieczny embrion może być wrzodem na d. matki która może go nie chcieć i legalnie a co wiecej za nasze wspólne pieniądze ( czyli też np. emerytów) usunąć a 6 ( 7/8/9) miesieczne już nie ?
Co więcej w większości systemów prawnych ( poza Chinami itp) zabicie 36 tygodniowego dziecka jest zabójstwem karanym ze stanowczością.
Czy jedynym kryterium ma być zdolność do przeżycia poza macicą - jeśli tak to czy będziemy zmieniać to zgodnie z postępami medycyny ?
Jeśli nie wykształcone kończyny to czy można poddawać eutanazji także ludzi którzy je utracili na wojnie itp.
Jeśli brak ( tzn nie ukończone ! )wykształcenia mózgu jest kryterium to czy będziemy likwidować wszystkich których podejrzewamy o śmierć mózgową ale nie jesteśmy pewni ?
Generalnie wszystko kryteria typu że coś się jeszcze nie wykształciło więc na tej podstawie nie jest ( pełnowartościowym) człowiekiem niebezpiecznie zbliżają nas do starożytnych ( Sparta, Rzym ) metod rozwiązywania problemów ( bo takowe oczywiście są) z dziecm isłabymi lub chorymi.
Komentarze
Pokaż komentarze