Pożegnanie z TzK

Wczoraj, nasz salonowy kolega, TzK poinformował, że już na dniach znika z Salonu24

(http://arkadiusz.jadczyk.salon24.pl/91964,index.html#comment_1339241), a już dzisiaj zaczął ten zamiar wcielać w życie likwidując notatki i komentarze na swoim blogu

(http://trurl.z.klapaucjuszem.salon24.pl/91133,index.html).

 

Nie wiem jak odbiorą to inni, ale mnie będzie brakowało czegoś bliskiego, normalnego, oczekiwanego.

 

Czasami przesadnie uszczypliwego, czasami na wyrost konserwatywnego, ale ... co ciekawe przy tym wszystkim – KONSTRUKTYWNEGO, gdyż zmuszającego do zastanowienia się i ponownej analizy już wydawałoby się "przeżutego".

Mam żal do sytuacji, że złożyła się takim obrazem, który uniemożliwił mi maksymalnie skorzystać z tej "znajomości", ale mogę wirtualnie poinformować TzK (za pośrednictwem "Kosmicznego Rozumu"), że nic z tego, co poruszył w swoich komentarzach na S24 nie umknęło mojej uwadze i będzie w któryś moment wykorzystane w kolejnych notatkach. 

Nie chcę wnikać w przyczyny takiego kroku, gdyż uważam, że takie decyzje są absolutnie indywidualnym prawem każdego człowieka, ale nie chciałbym, żeby uważano iż ja wpłynąłem na tą decyzję swoim "oślim" uporem. 

Zanim Pan odejdzie fizycznie, pozwolę sobie zająć stanowisko wobec kilku spraw poruszonych w ostatnim czasie. 

1. Serie widmowe i efekt Zeemana 

My jednoznacznie twierdzimy, że atom nie posiada żadnych orbit na jakich mogłyby krążyć elektrony, a jak tak, to żadne elektrony dookoła czegoś takiego jak jądro nie latają i w związku z tym nie ma żadnych przejść elektronów między orbitami.

Wniosek: wszystkie te serie widmowe to matematyczna fikcja, a nie fizyczna rzeczywistość.

Oczywistym jest, że w tej sytuacji nie tracimy czasu na fikcyjne obliczenia. 

2. Odchylenie strumienia światła w polu elektrycznym 

Muszę Pana zmartwić. Nie będzie żadnego odchylenia!

Promień światła jest zrównoważonym neutralnym SYSTEMEM na które pole elektryczne nie oddziaływuje.

 

Zapraszam do przeczytania następnej notatki, którą poświęcę światłu.

 

Natomiast zlekceważone przez Pana "pole magnetyczne" może być tym czynnikiem, który potwierdzi, że promień światła jest potokiem cząsteczek przenoszących ładunek dodatni.

 Jak z tego wynika – sytuacja zmieniła się radykalnym obrazem i teraz ja sprawę postawię tak: jeśli jest ktoś zainteresowany przeprowadzeniem odpowiedniego eksperymentu to ja zasugeruję jak to zrobić. 

3. Prędkość promieni monochromatycznych 

To jest ta sprawa, która budzi moje największe zdumienie.

Pluje na mnie każdy komu nie leń. Ostatnio nawet pozwalają sobie na to studenci wydziału fizyki technicznej PW, czyli tego wydziału, na którym można przeprowadzić ten eksperyment i ... skończyć raz i na zawsze ze mną i mnie podobnymi, ale ... nie, będą pluć, nie będą wierzyć, i tego typu głupoty, zamiast po prostu przeprowadzić eksperyment.

Nawet Pan pozwolił sobie na dziwnie brzmiący w ustach uczonego zwrot, cytuję:

"Co do meritum: ja nie za bardzo wierze w to, zeby Panom w ostatecznym rachunku udało sie udowodnic na drodze ekperymentu, iz predkosc swiatla monochromatycznego w zakresie widzialnym i w jego poblizu  moze w sposb zdecydowany roznic sie od  "ksiazkowej" wartosci) c, i podnadto  odchylenie od tej wartosci zalezy w sposob istotny od barwy (czy dlugosci fali, jak kto woli)."

 

Przecież ja nigdy nie oczekiwałem od Pana wiary w cokolwiek przez siebie głoszone.

Nie mając jednak z Panem i innymi, którzy uważają się za fizyków, publicznego kontaktu nie mógłbym nikomu dokazać, że faktycznie do dzisiaj nikt (oprócz nas) nie przeprowadził takiego ekspeyrmentu, a wszyscy (oprócz nas) twierdzą, że c jest const. 

Absurd! Totalny absurd! 

P.S. Zapraszam wpaść tutaj za kilka dni. Będzie notatka o świetle!