Jaki to ma sens?

krzyknął stary fizyk na komentatorkę i podetknął pod jej nos iloczyn m*c, robiąc przy tym minę obrażonego satyra, wiedzącego, że podsuwa kobiecie pod nos jajeczko ciut-ciut nieświeże.

http://autodafe.salon24.pl/index.html#comment_1477297

Nic sobie nasz satyr nie robi z tego, że namącił w głębokiej wodzie tak, jakby wybrał się na ryby, a nie zobowiązał się wyjaśnić jedną z największych manipulacji 20 wieku czyli odpowiedzieć na pytanie jaki ma sens iloczyn m*c^2.

Co mu tam do prędkości w kwadracie, jeśli on na potrzeby chwili skazał na anatemę proste c.

Wszyscy nabrali wody w usta, niektórzy rzucili się d..ę lizać staremu satyrowi, a tylko mała, samotna jak w pieśni Grupy "Lube" kobita, wykazała się zdroworozsądkową spostrzegawczością i odwagą, zwracając manipulatorowi uwagę na to, że "przecież ten defekt masy przemieszcza się pod postacią FOTONU!"

http://autodafe.salon24.pl/index.html#comment_1477498

Można się czepiać o pojęcie "defekt masy", gdyż jako takie to zjawisko w tej myślowej manipulacji nie występuje, ale fakt jest faktem: przemieszczeniu poddano foton, cytujemy odpowiedni fragment:

"Na początku ciało A posiada pewien nadmiar energii E w stosunku do ciała B i ten nadmiar emituje w postaci kwantów promieniowania elektromagnetycznego(widzialnego lub nie) wyłącznie w kierunku ciała B."

który nie mając masy, zgodnie ze standartową, przysłowiową już głupotą fizyków-betonowców, spowodował zmianę masy ciała do którego dotarł o wielkoś "m", co pokazujemy na odpowiednim cytacie, gdyż wiemy, że w to trudno uwierzyć:

" ... uczynić przypuszczenie, że obydwa ciała A i B po akcie emisji i absorpcji promieniowania nie są mechanicznie równoważne. Na przykład masa ciała B jest większa o wartość m od masy ciała A."

O wyjaśnienie tego satyrycznego momentu prosimy faceta z zacinającą się klawiaturą, czyli mhgmgmgmgmgmhgmhmgmg.

Dlaczego jego? Gdyż to on uważa, że te teorie powinno się tak tłumaczyć, żeby już nigdy żadna kobita nie mogła się przyczepić, a więc dajmy mu szansę.

http://autodafe.salon24.pl/index.html#comment_1478281