"Jak już Pan wspomniał o Rutherfordzie i jego modelu budowy atomu, to może wspomniałby Pan też w wyniku jakiego eksperymentu Rutherford zapostulował ów model."
Takimi słowami dał znać o tym, że żyje, że czuwa, że nie zapomina mój dociekliwy komentator – quaestio.
http://manipulatorzy.salon24.pl/104478,index.html#comment_1510163
Widocznie jednak nie do końca był przekonany, że poradzę sobie z odpowiedzią na tak postawione pytanie, gdyż w następnych dwóch zdaniach nie pozostawił wątpliwości co do samego eksperymentu i zasygnalizował jego główne założenia:
"No wie Pan rozpraszanie cząstek alfa na JĄDRACH atomowych złotej folii. To znaczy, jądra to już sprawka Rutherforda, no ale w każdym razie rozpraszanie cząstek alfa na złotej folii."
Zanim przyszło mi do głowy, że trochę to niepodobne do mojego uważnego komentatora, ale już następne zdanie rozwiało moje wątpliwości:
"Oczywiście proszę nie zapomnieć wspomnieć jak TRF-owy model budowy atomu radzi sobie z wyjaśnieniem wyniku tego eksperymentu."
Jemu nie chodziło o Rutherforda i jego eksperyment.
On chciał po prostu sprawdzić moją odporność na "ból" i postanowił mnie wsadzić na "pal" z cząstek alfa, obserwując, jak sobie w tej pozycji radzę z tym ekperymentem.
Znaleźć opis takiego ekperymentu nie przedstawia żadnej trudności. W Wikipedii jest cała stronica poświęcona 10-ciu najpiękniejszym eksperymentom i link do niej można znaleźć w moim komentarzu do poprzedniej notatki.
Czy jest to jednak opis tego właśnie eksperymentu? Mam poważne wątpliwości. Skąd one u mnie?
Nie czytałem oryginału teorii Thompsona, ale nie wydaje mi się możliwe, żeby mogła się w jego teorii znaleźć fraza o tym, że: "Według teorii Thomsona cząstki alfa powinny przejść przez złotą folię jak "przez masło".
A teraz przejdźmy do samego eksperymentu z pozycji TRF, bez "zabawy" w ilościowe analizy.
1. Jak podkreślono w opisie eksperymentu "Już wówczas (na moment planowania i przeprowadzenia eksperymentu) wiedziano, że promieniowanie alfa to po prostu atomy helu pozbawione elektronów"
2. Po odkryciu elektronu Thomson zaproponował nowy model budowy atomu, zwany modelem ciasta z rodzynkami. Według tego modelu dodatnio naładowany ładunek rozłożony jest w całej objętości atomu a elektrony tkwią w nim punktowo, tak jak rodzynki w cieście.
3. Teoria Thompsona wydawała się najbardziej mechanicznie stabilnym i wiarygodnym opisem materii. A poza tym, najbardziej przystawała do "zdroworozsądkowej" obserwacji tzw. zwykłego człowieka, że materia jest w gruncie rzeczy ciągła i spoista.
Jak w tej sytuacji powinien zachować się "zdroworozsądkowy" zwykły człowiek? Pomyśleć, tak pomyśleć kilka razy nad rezultatami ekperymentu polegającego na bombardowaniu folii ze złota promieniami alfa, czyli dodatnio naładowanymi jądrami helu.
Przecież my wiemy, i Pan chyba się z tym zgadza, że dwie tak samo naładowane cząsteczki lub cząstki będą się odpychać.
Jeśli, jak twierdził Thompson, atom był zbudowany tak, że elektrony były "utopione" w ładunku dodatnim, to każda cząstka alfa, która leciała w kierunku atomu musiała w pewien moment odchylić swój bieg, lub ... być odbita w kierunku źródła, gdyż na swojej drodze miała dodatnią powierzchnię!!!
Mało tego. Jeśli atom miałby ujemne elektrony na orbitach, to cząstki alfa powinny wyrywać z orbit atomu złota elektrony i stawać się helem, ale o tym eksperymentatorzy nie informują.
Teraz wróćmy do TRF. Atom to jednolite ciało zawierające elektrony i elektrino. Między nimi nie ma przerw. Nic nie może się wcisnąć do wnętrza atomu ot tak sobie. Grubo ponad 99% powierzchni atomu ma ładunek dodatni, o czym już niedługo będzie się miał Pan okazję przekonać.
Leci sobie dodatnia cząstka alfa w kierunku "twardego", nieprzepuszczalnego dla niej ciała, jakim jest nasz atom.
Jakie ma wyjście?
Przeprosić i ... cofnąć się w kierunku z którego przyszła. :)
Oczywiście takich cząstek, spotykających na swojej drodze atomy złota jest mało, a więc rezultat eksperymentu można wyliczyć z bardzo dużą dokładnością.
Musimy pamiętać, że tak Thompson, jak i Rutheford tworzyli swoje modele nie znając ładunkowej symetrii, czyli nie znając elementarnej cząsteczki przenoszącej ładunek dodatni
Wniosek: Eksperyment Rutherforda wspaniale i jednoznacznie potwierdza zaproponowaną w Teorii Rzeczywistej Fizyki budowę atomu.
P.S.: Zainteresowanych czytelników zapraszam pod adres:
http://www.electrino.pl/Forum/viewtopic.php?p=443&sid=9e6bec6ea5723eca470d796e2301ce5a#443
Można się tam zapoznać z ciekawymi uwagami jednego z moich uważnych i aktywnych czytelników, a także moich odpowiedziach dotyczących podobieństwa między fizyką Arystotelesa a TRF.
Komentarze
Pokaż komentarze (13)