Cudzego nie chcę, ale swoje wezmę, bez względu na to czyje by ono nie było!
Jak to rozumieć? Trezba prezczytać do końca.
Dzisiaj dopiero zobaczyłem, że o mnie pisali na innych blogach już conajmniej 28 lipca zeszłego roku. Czemu i Salon nie miałby wiedzieć, jak o mnie na innych platformach wyrażali się:
"Róbcie pomiary jak chcecie, ale rezultat nie może być większy od "c" !!!"
To z www.electrino.pl
A w Salonie24 Eine nazywają Einekscelencją. - Podejrzewam, że nie jest to związane z jego tam pozycją, ale z jego sposobem bycia. Który i mi dokucza.
Ale gdyby nie Eine, nie trafiłbym do salonu24. A tam, nie będe dłużej ukrywać, są pożyteczne dla mnie materiały - nigdzie indziej takiej ilości nie znalazłem. I na takim poziomie (to pewnie zasługa moderatorów). - I czasem toczą sie boje, które warto śledzić. Przynajmniej dotyczące fizyki (o innych sie nie wypowiem, bo innych nie czytam, a niektórych, np. o filozofii filozofii, i odwrotnie, nie znosze).
A w Salonie24 Eine nazywają Einekscelencją. - Podejrzewam, że nie jest to związane z jego tam pozycją, ale z jego sposobem bycia. Który i mi dokucza.
Ale gdyby nie Eine, nie trafiłbym do salonu24. A tam, nie będe dłużej ukrywać, są pożyteczne dla mnie materiały - nigdzie indziej takiej ilości nie znalazłem. I na takim poziomie (to pewnie zasługa moderatorów). - I czasem toczą sie boje, które warto śledzić. Przynajmniej dotyczące fizyki (o innych sie nie wypowiem, bo innych nie czytam, a niektórych, np. o filozofii filozofii, i odwrotnie, nie znosze).
Czy jeszcze gdzieś są podobne materiały? - Nie wiem, bo, prawde mówiąc, niezbyt szukałem. Nie wiedziałem, że warto - zwątpiłem w to na samym początku, po obejrzeniu kilku "fachowych" forów.
- A w salonie24 i electrino.pl znajduje także materiały źródłowe, nieznane mi cytaty. Dowiaduje sie tam, a może tylko z electrino.pl, że STW Einsteina miała i nadal ma poważną opozycje. Obecną łatwo obśmiać ale minionej nie, bo to potężne historyczne nazwiska. Dlatego dawną opozycje sie przemilcza.
W electrino.pl niejaki waldemar.m zadał takie pytanie: "Jaką macie eksperymentalną bazę potwierdzającą przyrost masy cząstek przy zwiększaniu ich prędkości?".
W electrino.pl niejaki waldemar.m zadał takie pytanie: "Jaką macie eksperymentalną bazę potwierdzającą przyrost masy cząstek przy zwiększaniu ich prędkości?".
- Przecież ja od dawna twierdze, że w fizyce współczesnej istnieją tylko, a może przede wszystkim, dowody mniemane. Liczone a nie mierzone. I to liczone bardzo okrężnie i pośrednio.
Czyli że to żadne dowody - tak można udowodnić dowolne "obserwable", bo i ich nikt nie obserwuje, wszyscy je liczą, tak, by "wszystko sie zgadzało". - Przecież ja od zawsze! twierdze, że to nie przyrost masy ale większa szybkość. Nie relatywistyczna, zawsze podświetlna, ale "spoczynkowa", czyli klasyczna. - Zobacz mój wzór na energię.
O waldemar.m dowiedziałem sie od Eine, który - oczywiście - przy jakiejś okazji z niego zakpił. - Eine to doktryner, z którym nie warto dyskutować. Wystarczy nie pozwolić mu kraść.
... z którym nie warto dyskutować ... - Ale czytać go warto. Bo to kompetentny złodziej, kradnie to co najlepsze. I, trzeba przyznać, bezinteresownie, bo zagrabionym dobrem obdarza swych kumpli (ale może nie tylko).
Dalej waldemar.m pisze: Z wyjściowych danych widać, że chociaż sztandarowa pozycja LHC to 600 mln zderzeń na sekundę, to do dalszej analizy trafią rezultaty tylko 100 z tych 600 milionów. - I pyta: Które?
Jeszcze nie wiem kto to jest waldemar.m, to znaczy nie znam jego teorii (Eine właśnie z jej powodu napomknął o Waldemarze dość frywolnie),ale już wiem, że warto sie w niej zorientować. Dzięki Eine. (Z podobnego powodu, dzięki Microsoftowi, zainteresowałem sie Linuksem).
O waldemar.m dowiedziałem sie od Eine, który - oczywiście - przy jakiejś okazji z niego zakpił. - Eine to doktryner, z którym nie warto dyskutować. Wystarczy nie pozwolić mu kraść.
... z którym nie warto dyskutować ... - Ale czytać go warto. Bo to kompetentny złodziej, kradnie to co najlepsze. I, trzeba przyznać, bezinteresownie, bo zagrabionym dobrem obdarza swych kumpli (ale może nie tylko).
Dalej waldemar.m pisze: Z wyjściowych danych widać, że chociaż sztandarowa pozycja LHC to 600 mln zderzeń na sekundę, to do dalszej analizy trafią rezultaty tylko 100 z tych 600 milionów. - I pyta: Które?
Jeszcze nie wiem kto to jest waldemar.m, to znaczy nie znam jego teorii (Eine właśnie z jej powodu napomknął o Waldemarze dość frywolnie),ale już wiem, że warto sie w niej zorientować. Dzięki Eine. (Z podobnego powodu, dzięki Microsoftowi, zainteresowałem sie Linuksem).
Nie wiem czy zgodze sie z fizyką Waldemara, ale zgadzam sie z jego argumentami podważającymi współczesną fizyke, obowiązującą doktryne.
Już ćwierć wieku wołam: Bariera c jest tylko barierą fizyki współczesnej. Materia przekracza ją z łatwością.
Już ćwierć wieku wołam: Bariera c jest tylko barierą fizyki współczesnej. Materia przekracza ją z łatwością.
A teraz przyznam sie do tego, że nie wiem czy z łatwością - na to pytanie odpowie dopiero nowa dynamika. Ale już podejrzewam, bo także w mojej kinematyce troche już widać, że bariera c stawia opór. Grzmot Macha w barierze c, jakim grzmią naddźwiękowe samoloty, wybija szyby a nawet zrywa dachy.
Kosztem energii samolotów. I nie dzieje sie to tylko w chwili w której samolot przekracza szybkość dźwięku, ale także gdy składowa jego szybkości, już naddźwiękowej, która trafia w materie, ma, względem niej, szybkość c. Ale to już może nie dzieje sie kosztem energii samolotu (ale to już inna bajka, w której pojawia sie i szybko znika, antymateria - ale to nie całkiem o to chodzi).
PS. - I ja fizyki współczesnej nie rozumiem. Nigdy jej nie rozumiałem. Ale że chciałem ją zrozumieć, to w końcu przestałem nawet w nią wierzyć. - Bo jak moge wierzyć w coś, w co aby uwierzyć, musze wyzbyć sie zdrowego rozsądku? Zastąpić go "jakimś innym".
- A może każda wiara na tym polega?
PS1. -Niestety, inne pisma Waldemara mnie rozczarowały - on w nich, w salon24.pl, bez względu na to o czym pisze, pisze o sobie. Jak ten ksiądz optronik (?), który udawał że w swych niegdyś popularnych powieściach autobiograficznych, pisze o świetle.
- Już wiem: Ks. Prof. dr hab. Włodzimierz Sedlak, twórca polskiej szkoły bioelektroniki i elektromagnetycznej teorii życia. - "Teologia Światła, czyli sięganie Nieskończoności" - jest ostatnią książką, którą prof. przygotowywał ... - Ale chyba nie ma czego żałować.
Zdaje mi sie, że Sedlak i Waldemar swoje myśli przekazują głosem nawiedzonych, którzy poznali prostą prawde objawioną. Obaj są przekonani, że ich Bóg objawił im już wszystko. I że nakazał im, by prawde tę głosili po swojemu.
PS. - I ja fizyki współczesnej nie rozumiem. Nigdy jej nie rozumiałem. Ale że chciałem ją zrozumieć, to w końcu przestałem nawet w nią wierzyć. - Bo jak moge wierzyć w coś, w co aby uwierzyć, musze wyzbyć sie zdrowego rozsądku? Zastąpić go "jakimś innym".
- A może każda wiara na tym polega?
PS1. -Niestety, inne pisma Waldemara mnie rozczarowały - on w nich, w salon24.pl, bez względu na to o czym pisze, pisze o sobie. Jak ten ksiądz optronik (?), który udawał że w swych niegdyś popularnych powieściach autobiograficznych, pisze o świetle.
- Już wiem: Ks. Prof. dr hab. Włodzimierz Sedlak, twórca polskiej szkoły bioelektroniki i elektromagnetycznej teorii życia. - "Teologia Światła, czyli sięganie Nieskończoności" - jest ostatnią książką, którą prof. przygotowywał ... - Ale chyba nie ma czego żałować.
Zdaje mi sie, że Sedlak i Waldemar swoje myśli przekazują głosem nawiedzonych, którzy poznali prostą prawde objawioną. Obaj są przekonani, że ich Bóg objawił im już wszystko. I że nakazał im, by prawde tę głosili po swojemu.
P.S. Autorem cytowanych słów jest bloger "zbit"
Komentarze
Pokaż komentarze