1 marca
III OŚWIADCZENIE O DOMNIEMANYCH NARUSZENIACH KONWENCJI I/LUB PROTOKÓŁÓW WRAZ Z UZASADNIENIEM
15. Uważam, że doszło do bardzo poważnego naruszenia Konstytucji RP a szczególnie art. 2, art. 32, art. 45, art. 61, art. 82, art. 83, art. 176 i art. 178 oraz złamania wielu procedur i zasad. A nawiązując do art. 9 Konstytucji, który stanowi, że Polska przestrzega prawa międzynarodowego, stwierdzić należy, że doszło także do rażącego naruszenia art. 6 pkt.1 Europejskiej Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności, zarówno przez przekroczenie rozsądnego terminu, a także przez to, że polskie sądy, które rozpatrywały moje sprawy, nie były ani niezależne, ani bezstronne. Wręcz przeciwnie, sąd od samego początku opowiedział się po stronie pozwanych, a nawet sam stał się stroną.
Kontynuowanie procesu w sytuacji, gdy sąd był w posiadaniu niepodważalnych, niezbitych dowodów winy pozwanych, stanowi rażące naruszenie zarówno art. 6 pkt. 1 Europejskiej Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności, jak też art. 45 Konstytucji oraz art. 6 k.p.c.
Przerwy w toku postępowania były kilkunastomiesięczne. Sąd nie wyznaczał rozpraw nawet przez 2 lata i 9 miesięcy, co jest nie do pogodzenia z wymogami stawianymi przez Europejską Konwencję o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności.
Zasadnym jest także zarzut braku właściwej oceny przez sąd materiału dowodowego, oraz pominięcie istotnych dowodów, a nawet ich ukrywanie.
Z powodu bezprawnego działania sądu oraz rażącego naruszenia prawa, doszło do nieodwracalnych skutków prawnych, przez co został naruszony interes prawny powoda.
Cały ten pseudo proces jest jaskrawym przykładem pogwałcenia fundamentalnej zasady bezstronności i równego traktowania stron. Twierdzenie sądu o istnieniu odmiennego stanu faktycznego i prawnego, upoważnia do postawienia zarzutów o sprzeczności ustaleń z treścią zebranego materiału i zarzutom o świadomie błędnym zastosowaniu przepisów prawa materialnego.
Jest to uzurpowanie sobie przez sąd praw, których nie daje mu żadna ustawa.
Sędzia jak każdy podlega z mocy art. 178 ust. 1 Konstytucji wszystkim ustawom.
W żadnym wypadku nie ma prawa uchylać się od stosowania obowiązującego prawa. Jeżeli postępowanie władz nosi cechy bezprawności, oznacza to, że mamy do czynienia z przestępstwem. cdn.
Komentarze
Pokaż komentarze (2)