EUROPEJSKI TRYBUNAŁ PRAW CZŁOWIEKA - SKARGA cd.

2 marca

IV OŚWIADCZENIE DOTYCZĄCE ART.35 PAR.1 KONWENCJI

16.Ostateczne orzeczenie (data; nazwa sądu lub organu, który wydał orzeczenie; rodzaj orzeczenia) Postanowienie z dnia 12 grudnia 2002 Sądu Najwyższego

17.Inne orzeczenia (proszę je wymienić w porządku chronologicznym podając dla każdego z nich datę, nazwę sądu lub organu, który je wydał oraz rodzaj orzeczenia) Dnia 10 maja 2000 r. Sąd Okręgowy w Warszawie - wyrok,

dnia 27 listopada 2001 Sąd Apelacyjny w Warszawie – wyrok.

18. Czy istnieją lub istniały inne możliwości odwołania się lub skuteczne środki prawne, które nie zostały wykorzystane? Jeżeli tak, proszę wyjaśnić, dlaczego nie zostały wykorzystane.

V OŚWIADCZENIE DOTYCZĄCE TEGO, CZEGO DOMAGA SIĘ SKARŻĄCY

Skarga, którą wnoszę do Europejskiego Trybunału Praw Człowieka, który jest ostatnią nadzieją na odzyskanie moich oszczędności, w których bezprawne posiadanie Ford OMC Motors Ltd. wszedł w wyniku przestępstwa, w celu osiągnięcia nienależnych korzyści. Zważywszy na to, z jednej strony padłem ofiarą przestępstwa popełnionego przez Ford OMC Motors Ltd. a z drugiej nierzetelnego procesu sądowego, wnoszę do Wysokiego Trybunału o rozstrzygniecie mojej skargi zgodnie z obowiązującym prawem.

Proszę więc o zwrot należności głównej w wysokości 22.500 zł. wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 5 lipca 1993 r. do dnia zapłaty oraz odsetek od odsetek od dnia zgłoszenia żądania, czyli od 10 czerwca 1996 do dnia zapłaty. Wnoszę także o odzyskanie wszelkich nakładów poczynionych na bezskuteczne dochodzenie swych praw, przed polskimi sądami (około 20 tysięcy zł.), a także zwrot kosztów ponoszonych na ubezpieczenie, rejestrację i garażowanie samochodu, z którego przez 10 lat nie jestem w stanie korzystać. Co zaś się tyczy zadośćuczynienia, to jako osoba ofiara przestępstwa, mogę mieć nadzieję, że zgodnie z art. 41 Europejskiej Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności, będzie ono zadośćuczynieniem odpowiednim. Mam także nadzieję, że Wysoki Trybunał badając moją sprawę, weźmie pod łaskawą uwagę, straty jakie poniosłem stając, się ofiarą najpierw Forda, a potem nieuczciwego procesu sadowego, mam prawo do odszkodowania za straty jakie poniosłem i korzyści, które mogłem osiągnąć, gdyby mi szkody nie wyrządzono. Polska jest krajem, który od 12 lat jest członkiem Rady Europy, a za niecałe 10 miesięcy stanie się członkiem Unii Europejskiej, ma także wszystkie instytucje i organizacje jakie powinno mieć demokratyczne państwo prawne. Ma konstytucję, ustawy i podpisane umowy międzynarodowe a mimo to obowiązującym prawem jest pandemoniczne bezprawie. To właśnie dzięki niemu przestępcy, którzy 10 lat temu dokonali przestępstwa na szkodę interesu społecznego i osób prywatnych, mimo trzech wyroków sądowych, w dalszym ciągu nie czują się zobowiązani do oddania pieniędzy, albowiem to właśnie za nimi stoi cała potęga „demokratycznego państwa prawnego”.

VI OŚWIADCZENIE DOTYCZĄCE POSTĘPOWANIA PRZED INNYMI ORGANAMI MIĘDZYNARODOWYMI

20. Czy przedstawiał Pan/ przedstawiała Pani powyższe zarzuty innym organom międzynarodowym w celu zbadania lub rozstrzygnięcia? Jeśli tak, należy przedstawić wszystkie szczegóły dotyczące takiego postępowania

       Tak, zwracałem się o pomoc w rozwiązaniu moich problemów do Transparency International Polska, Helsińskiej Fundacji Praw Człowieka, Fundacji Batorego, które mają w swoich programach zwalczanie wszelkiej patologii a nawet utworzyły Koalicję Antykorupcyjną Organizacji Pozarządowych. Pomoc jaką otrzymałem od pani Julii Pitery vide str.499, pana prezesa Marka Nowickiego vide str. 498 i pani dyrektor Grażyny Kopińskiej vide str.446,469, jest symboliczna, żeby nie powiedzieć żadna i kompromituje organizacje, które oni reprezentują.

Jednak zważywszy na to, że wszystkie te organizacje utrzymywane są głównie ze środków Fundacji Forda, a pani dyrektor Programu przeciw Korupcji Grażyna Kopińska w latach 1996 – 1999 była jej konsultantem na kraje Europy Centralnej, to postępowanie takie tłumaczy wszystko. cdn.