Realne i nierealne przyczyny porażki Trzaskowskiego

Po wysłuchaniu bardzo mądrych, trochę mniej mądrych i całkiem głupich analiz na temat przyczyn porażki Trzaskowskiego, postanowiłem to troszkę uporządkować a jednocześnie troszkę się pobawić.

Zakładam kilka kategorii i punktację od 0 do 3 (kiedyś mnie uczono że szersza skala utrudnia tylko analizę wyników).

Zaczynamy:

1, Estetyka - obaj mają wygląd schludny i nieźle prezentują się w garniturach. Tutaj ocena prosta 1:1

2. Przygotowanie sportowe - co prawda jeden nosi lodówki ale drugi pływa z rekinami .ale jednak 1 : 1

3. Kondycja psychiczna – jeden potrzebował wsparcia psychologicznego ale drugi nie wytrzymał bez snusa – w sumie 1 : 1

4, Życiorys – wydaje się że bezdyskusyjnie jednak 3 : 0 – dla Rafała

5. Wsparcie medialne mediów tradycyjnych – trochę się pozmieniało na rynku więc raczej 3 : 1 dla Rafała

6, Wsparcie w internecie – tutaj jednak sytuacja odwrotna .Prawica jest tutaj sprawniejsza więc 2 :1 dla Karola

7, Wsparcie tzw autorytetów standardowych – czyli dziennikarzy, celebrytów i tzw profesorów, ale w miarę normalnych. Tutaj 3 : 1 dla Rafała

8. Wsparcie tzw autorytetów niestandardowych – i tutaj mieści się : Dudek, Hartman, Środa, Hołdys i także niejaki Tusk – i tutaj wynik także niestandartowy czyli -2 : 0

9, Europejskość – niewątpliwie 2 : 1 dla Rafała

10, Światowość - jednak 2 : 2 ( szczególnie przy absolutnie swobodnym zachowaniu Karola w ogrodach białego domu)

11, Wykształcenie – bezapelacyjne 2 : 0 dla Rafała. Przecież zna francuski którym to językiem mówią na sicilii jak opowiada Żewakin u Gogola. Ponadto Rafau doskonale wie że potato soup to po prostu kartoflanka.

12, Mówienie-przemawianie – Rafał mówi dużo i szybko . Ja to nazywam Hołownieniem ale robi niezłe wrażenie. Karol mówi wolniej i jaśniej precyzuje myśli ale wyborca lubi taką rafałową nawijkę dlatego daje 2 : 1 dla Rafała

13. Memowość - czyli ilość jaj,  jakie publika robi sobie z kandydatów. I tutaj znowu odwrotna punktacja -2 : -1

14 obciążenie bieżącą polityką- tutaj niestety też punktacja ujemna i to aż -3 : 0

Podsumowanie

      Jakby nie patrzeć to w mojej klasyfikacji wygrywa Trzaskowski i to aż 17 do 11.

Czyli wybory zostały niewątpliwie sfałszowane.

I teraz troszkę poważniej

Jak ktoś ma troszkę lat to niekoniecznie ma sklerozę i czasem pamięta nawet polityków z prawdziwego zdarzenia. Polityków, którzy wiedzieli czego chcą dla swoich ojczyzn i swoich społeczeństw . Niekoniecznie byli oni wzorem cnót wszelakich ale byli jacyś i mieli coś co się nazywa kręgosłupem, mieli coś do powiedzenia. Wspomnę jedynie : dziadka Adenauera, J.B. Tito, Ch. deGaule ,R. Regan M.Teacher, Kohl, a potem oni zaczęli zanikać. Politycy stawali się coraz bardziej „elastyczni” coraz bardziej przezroczyści i zamiast mężów stanu zaczynali przypominać „panienki stanu”. Bez obrazy dla panienek. Krótko mówiąc, odnoszę wrażenie że gdyby ich (tych Bidenów, Tusków, Hollandów i Dudów) mocno ścisnąć pięścią to po otwarciu pięści moglibyśmy stwierdzić „NIC”.

Mam wrażenie, że gdyby podobny zabieg wykonać z Orbanem, Meloni, Trampem lub Nawrockim to po otwarciu pięśći nadal objawił by się nam „KTOŚ”

Teraz polecę kampanijnym klasykiem Trzaskowskiego i napiszę: „świat się zmienił „

Nadeszła moda na polityków z kręgosłupem i za ten kręgosłup publika dała Karolowi minimum te 9 punktów i uczyniła Go zwycięzcą 20 :17