Kurs językowy PO a koszty delegacji PiS

Delegacja posłów PiS przypomniała mi zapomnianą już sprawę posłanki PO. Dla zobrazowania typowości pozwole sobie przytoczyć fragment informacji podanej przez PAP i media.

http://wiadomosci.onet.pl/warszawa/zarzuty-proby-oszustwa-dla-b-europoslanki-malgorzaty-h/gbv44

"Jak po­wie­dział rzecz­nik Pro­ku­ra­tu­ry Okrę­go­wej w War­sza­wie Prze­my­sław Nowak, H. jest po­dej­rza­na o usi­ło­wa­nie do­pro­wa­dze­nia 12 wrze­śnia 2007 r. Par­la­men­tu Eu­ro­pej­skie­go do nie­ko­rzyst­ne­go roz­po­rzą­dze­nie mie­niem w wy­so­ko­ści 1447 euro. Cho­dzi o wnio­sek o zwrot kosz­tów kursu ję­zy­ka hisz­pań­skie­go wraz z przed­ło­że­niem do­ku­men­tu po­świad­cza­ją­ce­go uczest­nic­two w takim kur­sie, który miał mieć miej­sce w Ma­la­dze latem 2007 r.'

"We­dług No­wa­ka była to też próba wpro­wa­dze­nia po­krzyw­dzo­ne­go PE w błąd co do uczest­nic­twa w kur­sie oraz co do kosz­tów pod­le­ga­ją­cych zwro­to­wi eu­ro­po­sło­wi."

"Za­rzu­ty do­ty­czą art. 286 oraz 270 ko­dek­su kar­ne­go. Pierw­szy sta­no­wi, że kto, w celu osią­gnię­cia ko­rzy­ści ma­jąt­ko­wej, do­pro­wa­dza inną osobę do nie­ko­rzyst­ne­go roz­po­rzą­dze­nia wła­snym lub cu­dzym mie­niem za po­mo­cą wpro­wa­dze­nia jej w błąd, pod­le­ga karze po­zba­wie­nia wol­no­ści od sze­ściu mie­się­cy do lat ośmiu. Drugi ar­ty­kuł prze­wi­du­je grzyw­nę, karę ogra­ni­cze­nia wol­no­ści albo po­zba­wie­nia wol­no­ści od trzech mie­się­cy do lat pię­ciu dla tego, kto w celu uży­cia za au­ten­tycz­ny, pod­ra­bia lub prze­ra­bia do­ku­ment lub ta­kie­go do­ku­men­tu jako au­ten­tycz­ne­go używa.

W czerw­cu 2013 r. PE nie zgo­dził się na uchy­le­nie im­mu­ni­te­tu eu­ro­po­słan­ki, o co wno­si­ła wtedy pol­ska pro­ku­ra­tu­ra. Bez uchy­le­nia im­mu­ni­te­tu człon­ko­wi PE nie można po­sta­wić for­mal­ne­go za­rzu­tu.

Ko­mi­sja praw­na PE od­rzu­ci­ła wnio­sek o uchy­le­nie im­mu­ni­te­tu. Jako powód po­da­no m.​in. oko­licz­no­ści, w któ­rych spra­wa była roz­pa­try­wa­na, re­la­tyw­nie niską kwotę, któ­rej do­ty­czy­ła, oraz nie­wy­star­cza­ją­ce do­wo­dy. We­dług PE ist­nia­ło po­dej­rze­nie, że celem po­stę­po­wa­nia kar­ne­go było za­szko­dze­nie po­li­tycz­nej dzia­łal­no­ści eu­ro­po­słan­ki."

"H. była po­słan­ką do PE od 2004 r., wy­bra­ną z wo­je­wódz­twa ślą­skie­go z listy PO. Po wy­bu­chu spra­wy za­wie­si­ła człon­ko­stwo w PO do czasu wy­ja­śnie­nia spra­wy. Zre­zy­gno­wa­ła też z funk­cji skarb­ni­ka eu­ro­par­la­men­tar­nej de­le­ga­cji PO-PSL. Tłu­ma­czy­ła, że nie chce, by oskar­że­nia te rzu­to­wa­ły na dobre imię de­le­ga­cji."

"Po od­mo­wie uchy­le­nia im­mu­ni­te­tu war­szaw­ska pro­ku­ra­tu­ra umo­rzy­ła śledz­two w spra­wie, wobec prze­szko­dy w po­sta­ci jego nie­uchy­le­nia. Gdy wy­gasł on w tym roku wobec nie­wy­bra­nia jej do PE, śledz­two pod­ję­to na nowo.

We­dług No­wa­ka H. zło­ży­ła wnio­sek o koń­co­we za­po­zna­nie się z ma­te­ria­ła­mi śledz­twa. Jeśli nie bę­dzie no­wych wnio­sków do­wo­do­wych, po­stę­po­wa­nie może zo­stać wkrót­ce ukoń­czo­ne - dodał pro­ku­ra­tor"
 

OBAWIAM SIĘ JAKBY RZECZYWISCIE OBIEKTYWNE dokonano kontroli kosztów delegacji czy podobnych to...okazałoby się, że podobnych problemów jest bardzo dużo I TO BEZ WZGLĘDU NA PRZYNALEŻNOŚĆ PARTYJNĄ.

 ALE MOŻE TO JEST TYLKO MOJA SPISKOWA TEORIA DZIEJÓW?