Obcym Żydom do lasu wstęp wzbroniony

Zakaz rytualnego uboju handlowego niekonstytucyjny? Według Związku Gmin Wyznaniowych Żydowskich zakaz prowadzi do "dyskryminacji w życiu społecznym i gospodarczym wyznawców judaizmu w Polsce".

Trybunał Konstytucyjny uzasadnił konstytucyjność uboju rytualnego: "ubój rytualny ma charakter religijny, jest praktykowany od wieków przez wyznawców judaizmu i islamu". /  Zamach we Francji też miał podłoże religijne.- Przed wojną oskarżano Żydów o składanie ofiar z dzieci. - Czy gdyby dzisiaj jakaś sekta to robiła, czy Trybunał Konstytucyjny też uznałby konstytucyjność takiego procederu mówiąc:

"Konstytucyjna gwarancja wolności religii obejmuje dokonywanie wszelkich czynności, praktyk, obrzędów i rytuałów, które mają charakter religijny. Tym samym konstytucyjna ochrona obejmuje również czynności religijne dalekie od zachowań konwencjonalnych dominujących w danym państwie, w tym także czynności być może niepopularne z punktu widzenia społecznej większości."

 

Biblia / Wikipedia: Po tych wydarzeniach Bóg-Elohim (jednak według tłumaczeniaSartre'a anioł, hebrajskie והאלהים, w Torze: veha'elohim, w Koranie: sen) spowodował próbę (według innych interpretacji prowokowanie, kuszenie) Abrahama. Kazał mu na jednym z pagórków złożyć w ofierze swojego syna. Abraham nazajutrz podjął decyzję. Narąbał drzewa do spalenia ofiary i wyruszył w drogę. Na górzeMoria zbudował ołtarz, związał syna i sięgnął ręką ponóż. Ale wtedy ukazał się anioł (dosłowne tłumaczenie aniołJahwe) i powiedział: Nie podnoś ręki na chłopca i nie czyń mu nic złego! Teraz poznałem, że boisz się Boga, bo nie odmówiłeś Mi nawet twego jedynego syna. Według Biblii synem, który miał zostać ofiarowany, był Izaak. Według Koranu – Izmael.

Wp.pl (10.12.2014): Sędzia Maria Gintowt-Jankowicz w uzasadnieniu wyroku,  mówiła że zakazu uboju nie uzasadniają ani konstytucyjna przesłanka ochrony zdrowia, ani konieczność ochrony moralności publicznej. -  Dodała, że z dniem opublikowania wyroku ubój rytualny będzie w Polsce dopuszczalny i niezagrożony karą.

Sędzia podkreśliła, że skoro w Polsce powszechnie akceptowany jest ubój zwierząt gospodarskich, to zakaz jednej z jego form - i to chroniony wolnością religii - nie jest uzasadniony. Dodała, że nie ma jednoznacznych dowodów naukowych, że ubój rytualny jest bardziej bolesny dla zwierząt niż inne formy uboju.

- Konstytucyjna gwarancja wolności religii obejmuje dokonywanie wszelkich czynności, praktyk, obrzędów i rytuałów, które mają charakter religijny. Tym samym konstytucyjna ochrona obejmuje również czynności religijne dalekie od zachowań konwencjonalnych dominujących w danym państwie, w tym także czynności być może niepopularne z punktu widzenia społecznej większości - zaznaczyła sędzia.

Dodała, że "ubój rytualny ma charakter religijny, jest praktykowany od wieków przez wyznawców judaizmu i islamu". - Współcześnie ubój rytualny, mimo że najczęściej prowadzony jest w uprawnionych rzeźniach, w dalszym ciągu jest czynnością o charakterze liturgicznym- zaznaczyła.

W uzasadnieniu wyroku dodano, że "ze względu na wagę rozpatrywanego problemu TK odniósł się też do skutków wyroku". - Zasadniczy, podstawowy skutek tego wyroku sprowadza się do tego, że z dniem ogłoszenia wydanego wyroku w Dzienniku Ustaw dopuszczalne będzie poddawanie zwierząt ubojowi rytualnemu w uprawnionej rzeźni- powiedziała sędzia Gintowt-Jankowicz.

Sejm wniósł o umorzenie sprawy, twierdząc, że gminy żydowskie mają prawo do uboju rytualnego na potrzeby religijne swych wyznawców, ale już nie w celach gospodarczych czy handlowych.Takie uprawnienie gmin za "wątpliwe" uznała zaś Prokuratura Generalna, która chciała uznania, że zakaz uboju jest zgodny z konstytucją.
 

TO JA TERAZ PYTAM, O CO W TYM WYROKU CHODZI?

O ubój rytualny, czy o przemysłowy rytualny ubój handlowy na eksport? / Bo jeśli chodzi o rytualny ubój handlowy, to równie dobrze można orzec, że skoro od tysiąca lat w Polsce rąbano lasy, a na wykarczowanym terenie osiedlano się, to dlaczego osadnicy żydowscy nie mieli by mieć takiego samego prawa do rąbania polskich lasów na "zachodnim brzegiu Wisły" I stawiania tam swoich osiedli?

Proponuję akcję: "Zagranicznym Żydom do lasu wstęp wzbronionny". I nie ma to nic wspólnego z antysemityzmem, bo Polscy Żydzi do lasu mają prawo chodzić. Ma to związek z ochroną polskiej kultury, polskich wartości i polskiego prawa własności. CZYTAJ CAŁĄ NOTKĘ >>> http://nichcik.neon24.pl/post/117623,obcym-zydom-do-lasu-wstep-wzbroniony