Manipulanctwo smolenskie prof.Artymowicza; jak sie wyciera prof.Kowaleczką.

Samozwańczy niby ekspert lotniczy - na co dzień prof. astrofizyki na University of Toronto- po godzinach

zajmujący się wciskaniem rosyjksiej narracji w sprawie tego co stało sie w Smolensku 10.04.2010.;

-i ta jakimi metodami !

- manipulowaniem/ naginaniem fizyki !!

Przykład:

dot. trajektorii Tu-154 na ostatnim odcinku lotu:

powtórzę:

sa tu dwa kłamstwa/dwie manipulacje

podam je niżej

- 99,998% Czytelników przyjmie te opinię prof.Artymowicza za wiarygodną

nawet nie przyjdzie im do głowy by sie zastanowić, cokolwiek sprawdzić....zainteresowac się

napisał to prof. światowej sławy, z renomowanego University of Toronto

więc na pewno jest to Prawda!

czego tu sie czepiać ????

Tymczasem profesor po godzinach idzie na rympał

i wciska swe kłamstwa i manipulacje:

1.prof. Kowaleczko nie opracował trajektorii Tu-154 do brzozy;

nie zajmował się tym

a czym sie zajmował w tym opracowaniu?

- jest tam napisane:

https://www.faktysmolensk.niezniknelo.com/files/pliki/REKONSTRUKCJA%20OSTATNIEJ%20FAZY%20LOTU%20SAMOLOTU%20TU-154M_31.12.2013.pdf

..i to było ;przedmiotem pracy!

czy samolot mógł wykonać półobrót po utracie skrzydła.

prof. Kowaleczko nie opracowywał/analizował trajektorii Tu-154 do brzozy!

to były dla niego dane wejsciowe do rozpoczęcia swego opracowania więc

przyjął trajktorię ( dane do trajektorii z raportu MAK)

- Aby uniknąć nieporozumień tytuł opracowania prof. Kowaleczki winien był brzmieć:

REKONSTRUKCJA OSTATNIEJ FAZY LOTU
SAMOLOTU TU-154M ...PO ZDERZENIU Z BRZOZĄ

druga manipulacja/kłamstwo Artymowicza:

2. praca Kowaleczko ( przy okazji - nie było to celem pracy) pokazała Krytyczna Niezgodność z raportem MAK!

a nie jak pisze prof.Artymowicz:

NASZE WYNIKI BYŁY..NIESPRZECZNE

???

- były całkowicie sprzeczne -przede wszystkim z raportem MAK , który prof. Artymowicz tak wspiera !

Pokazuję:

Krytyczną Niezgodność z raportem MAK

- Sorry, Gregory

ale jeśli w danym miejscu różnica prędkości

wynosi 23 km/h!!

a prędkość samolotu spada do absurdalnie niskiej

243 km/h

to coś tu nie pasuje

Czy nie mamy tu do czynienia z efektem GIGO ?

( garbage in - garbage out)

albo fałszerstwem MAK ?

..raczej tak:

dziwne, ale ani prof. Artymowicz ani prof. Kowaleczko nie zauważyli ze trajektoria Tu-154 do brzozy

jest fizycznie niemożliwa:

.. zgodna z fizyką

a prof. Kowaleczeko bezrefleksyjnie skopiował dane z raportu MAK:

Tu-154 to nie awionetka

ani samolocik akrobacyjny

nie wzniesie sie tak szybko jak to jest na wykresie Kowaleczki( na podstawie danych MAK)