Notka edukacyjna  polecana  nauczycielom fizyki  

To nie jest  kabaret ; to dzieje się naprawdę- w XXI wieku.

-Czy duraluminium jest palne zapytałem  dra Pawła Artymowicza   w kontekście  wypowiedzi jednego z internautów że część duraluminiowej konstrukcji samolotu uległa spaleniu w  pożarze -a na jego blogu trwała wymiana  opinii czy tez razów...

- Ja  napisałem do tego internauty -  aby użył właściwego  określenia "uległa stopieniu w pożarze"

i się zaczęło : zaatakowała  mnie w sieci  masa  internautów  wspartych fizykami w tym Michałem Jaworskim.

 -A co odpowiedział samozwańczy ekspert lotniczy dr Paweł Artymowicz ?

-Nic: "nie zastanawiałem się nad  tym".

Temperatura wymiany zdań  była i jest tak wysoka,  że zapewne  stopiłoby się przy niej duraluminium ( nie spaliło-gdyż elementy  duraluminium  w postaci  elementów  są  niepalne)

Aktualnie znów temat wrócił na salony :

_ inernauta  syzyf  wysunął następującą hipotezę:

syzyf:

Takie elementy w trakcie pożaru będą się nadtapiać, co pozbawia je ochronnej warstwy tlenku, więc w warunkach pożaru będą ulegać dalszemu utlenianiu, po prostu się spalą. Tak jak to się działo podczas pożaru Grenfell Tower, czy innych pożarów wysokościowców.

inne opinie:

Komentarz:  w pożarze  Grenfell  Tower paliły  sie panele  wykonane  z aluminium  i  polietylenu-  palił  się polietylen.

a to  elementy  aluminiowe  stopione w pożarze  samochodu:

niegracz do@MAREK.KKompromitujesz się tylko.

Naprawdę jesteś inżynierem ? :))))
ale jeśli uważasz ,że masz racje napisz to
np do
International Aluminium Institute in London
który twierdzi że wyroby z aluminium są niepalne
twoje ostrzeżenie może uratować miliony ludzi ?
przecież np w budownictwie używa się miliony ton duralu
jakież to ogromne zagrożenie pożarowe :))))

http://www.alfed.org.uk/files/Fact%20sheets/11-aluminium-and-fire.pdf

( To ulotka  angielskiego stowarzyszenia producentów aluminium)

does aluminium burn ? of course not

------------------------------------------------------------------------------------------------

inżynier Marek .K.@NIEGRACZWatek palności aluminium pod moją notką zamykam.

Następne idiotyzmy będę kasował.

Gdyby ktoś był zainteresowany tym w jaki sposób się pali, zachęcam do lektury:

(inżynier  Marek.K zakończył swój wpis dwukropkiem)

".............................................................................................

Oczywiście  aluminium nie zapali się czy to w pożarze paliwa  lotniczego czy przy próbie podpalenia go palnikiem gazowym ( zresztą  gdy pali się paliwo to tak naprawdę palą się jego opary.

w sieci pełno  jest filmików przedstawiających kontakt  płynnego aluminium z żywym płomieniem -nigdy  aluminium się nie zapali -wynika to z jego właściwości fizyko-chemicznych

przykład:

Jak zrobić piec do topienia aluminium? - Podstawy odlewnictwa metali - JestemInżynierem.pl

od  9:30

https://www.youtube.com/watch?v=C4HcXTBT9EE

Cięcie   elementu  z aluminium  palnikiem  acytelonowo-tlenowym"

https://www.youtube.com/watch?v=0gjSOKUn-6A

Nowy  wpis  na salonie 24

z bloga  nudnej-teorii który  powiela  bzdurę  o palności  elementów  wykonanych z  aluminium ( duraluminium)

JakiTaki

...................................................................

Cz.II  Bzdury wypisywane przez fizyków na temat przeciążeń ( fizyka na poziomie I klasy szkoły średniej)  -

   Narracja MAK  - m.in. owa słynna wrzutka 100g-  tak łatwo została przyjęta za jedynie słuszną przez większość polskiego

społeczeństwa-ze względu na nikłą przeciętnie orientację  tegoż nawet w elementarnych zagadnieniach  z obszaru fizyki ,

tudzież brak umiejętności przełożenia  wiedzy teoretycznej ( szkolnej) na realne zdarzenia- gorzej , że  dotyczy to także osób zawodowo zajmujących się fizyką....

 W 2010  roku, gdy  zaczynały się na forach  dyskusje na temat  "katastrofy" jeden z internautów napisał:

"cóż to jest 100g  skoro  przy schodzeniu ze schodów przeciążenia  wynoszą  8,1g."

 

     Sprawdziłem źródło  tej oczywistej  bzdury -  ktoś taką informację zamieścił w  Wikipedii.

    Napisałem  na forum,  że to błąd i rzeczywista wartość  to max.ok 1,5 g

I wtedy  się zaczęło i trwa  do dziś :  naskoczyły na mnie  tabuny internautów wsparte  przez osoby deklarujące się jako  zawodowo zajmujące  fizyką. Wsparł   tę  "Silną Grupę"fan_xiecialuki przedstawiający się jako fizyk oraz znajomy  profesora fizyki -Pawła  Artymowicza   -co prawda tylko jako prześmiewca  mojej osoby w  wątku  na temat  przeciążenia,  jakie działa na osobę  schodzącą po schodach.

Dr Paweł Artymowicz oświadczył ostatnio na salonie , że to on jest od wystawiania ocen z fizyki!!    Tylko że  w słynnej już wymianie ciosów na temat przeciążeń  nikomu nie zwrócil uwagi że  te 8g to bzdura. Tępił mnie i robi to do dziś- powód jest jeden -  zdecydowanie krytykuję raport MAK/Laska

you-know-who

niegracz, zwroc uwage, ze to ja tutaj wystawiam stopnie z fizyki nie ty. twoje pustoslowie i produkcja jednego notko-smiecia dziennie moze da ci tytul czlowieka roku u sakiewicza, ale na pewno nie trojke na egzaminie z fizyki.

.

 

    Do wymiany opinii  włączył się  też  i sam YKW (  dr Paweł Artymowicz) ,który  napisał że wartość tego przeciążenia winna być raczej ok 2g. Uczniowi w gimnazjum zaliczyłbym tę odpowiedź na  najniższą ocenę , bo  gdyby tak  było jak napisał prof.Artymowicz to osoby  starsze nie mogłyby w ogóle korzystać ze schodów.

 

Ten błąd w Wikipedii został poprawiony już  w 2010roku  -po prostu  wymazano tę błędną informację. Ale  fizycy  do dziś mają  z tym problem.

Np. Michał Jaworski w wymianie ciosów na temat przeciążeń:

Michał Jaworski

To była też ostatnia chwila abyś zaczął się uczyć. Miałbyś do tej pory przerobiony program fizyki do matury i można by próbować nawiązać z tobą rozmowę.

 

- Czy myślicie  , że  zmieniła się  temperatura  dyskusji i że ktoś  ze zwolenników  8,1g  się z tej  opinii  wycofał ?

- Nie.

-Przykładem jest tu m,in bloger  salonu 24 PAES_64.( absurdello- inżynier- o tempora o mores),który  do dzis upiera się że przy 8g.

A ten który wrzucił na  forum  temat 8g  wsparł się opinia innego fizyka (hal9000)

i  wyśmiewał te moje  zaledwie  1,5g..

 

.....................................

Tak  się sprawa  ma  cała....

(Nadal jeszcze  gdzieniegdzie  w internecie  tę  bzdurę o przeciążeniach na schodach  znajdziemy, np.:

 

Zobacz temat - Przeciążenia - F1 Forum

f1forum.formula1.pl/printview.php?t=1836&start=0&sid...

8 lis 2007 - Cytat: Codzienne przeciążenia [edytuj] 10,4 g – podczas upadku z krzesła. 8,1 g – podczas schodzenia ze schodów. 3,5 g – podczas kaszlu. 2,9 g – podczas kichania.

 

oraz  np.

http://new.flyordie.info/index.php/artykuly/akrobacja/item/519-definicja-przeciazenia

Codzienne przeciążenia

• 10,4 g – podczas upadku z krzesła.
• 8,1 g – podczas schodzenia ze schodów.