Jaka piękna katastrofa! - miałoby się ochotę zawołać po usłyszeniu uzasadnienia wyroku skazującego najsłynniejszą heroinę czasów współczesnych, Beatę Sawicką. Zaiste, od czasów Heleny Trojańskiej nie było chyba kobiety tak pożądanej przez mężczyn: no, bo policzmy - mąż, agent Tomek, adwokat, co to, wbrew naturze, wpłacał za nią kaucję, teraz sędzia, który niechybnie też stracił głowę dla tej niezwykle powabnej damy ...
... lub też, w co mniej wierzę, został przekupiony przez wraży PiS lub samego nienawistnego Jarosława.
Samo uniennienie mnie nie dziwi - Sawicka już kilka lat temu, w mało zawoalowany sposób, groziła, że pociągnie za sobą "frontmenkę, macherkę od robienia w prawie", więc o żadnym skazaniu mowy być nie mogło. Poza tym nasza młoda demokracja nie takie sztuczki sądowe już widziała ... Wszak były minister od prywatyzacji, obecnie znany polityk PO, został kiedyś uniewinniony przez sąd z zarzutu korupcji przy prywatyzacji - a w uzasadnieniu sąd podał, że co prawda nieprawidłowości były, ale minister się nie znał na swojej robocie, więc jest jako ta lelija ;-D
Obecnie zresztą ten sam pan, słynny również z występu w klipie reklamowym partii-matki (później stwierdził, że to było oszustwo - prawie dosłownie), udziela się bardzo aktywnie na niwie budżetu unijnego, co wskazuje, że jednak na swojej robocie, wbrew zdaniu sądu, znał się nieźle, i Unia nasz kochana to doceniła. Dlatego mamy taki kryzys ...
Ale uzasadnienie! (kto się założy, że wybryk zakochanego sędziego odbierze PO kilka procent słupków?)
Takiego bredzenia, kretynizmu, czystego wręcz szaleństwa to ani rogrzany sędzia, ani sędzia na telefon, ani nawet sam Tuleya nie wymyślił. Aż zerknęłam z ciekawości do ustawy o CBa, czy jej kto przypadkiem z czwartku na piątek nie podmienił, ale nie. CBA miało i ma prawo i OBOWIĄZEK stosować prowokacje, fałszować dokumenty, jednym słowem - jeśli jest podejrzenie, że ktoś, kto ma dostęp do publicznych pieniędzy lub tworzenia prawa, to CBA zarówno może, jak i powinno wystawić taką osobę na pokuszenie.
Z tymi krajami totalitarnymi to też lepiej byłoby uważać, bo każdy kraj demokratyczny stosuje te same metody.
Proszę też zauważyć, że zakochany w Sawickiej sędzia poszedł drogą przetartą przez sędziego do osławionego doktora Mirosław G., który lekarza skazał, ale w uzasadnieniu wyroku wychwalił go pod niebiosa. Sędzia od Sawickiej - odwrotnie: obiekt swej niezdowej namiętności uniewinnił, ale w uzasadnieniu lekko ją potępił ...
Wygląda więc na to, że narodziła nam się (a w dodatku rowija się niesłychanie bujnie oraz twórczo) nowa, świecka tradycja: orzeczenie sądu sobie, a uzasadnienie sobie. Wyrok od czapy (bo skoro nie trzeba uzasadniać, to czym się przejmować). a w uzasadnieniu można pofolgować swoim emocjom i talentom literackim. Można podsądnego potępić, ale można też wychwalić pod niebiosa. Wyrazić uznanie dla licznych zalet lub też dezaprobetę dla lekkiego prowadzenia się ...
Skoro więc już idziemy w takim kierunku, to ja mam pewien pomysł na reformę sądownictwa, która z pewnością przyspieszy i uprości postępowanie, co w efekcie da niesłychane oszczędności dla kochanego budżetu Państwa: jako sędziów zatrudniać osoby, które dostaną się na pierwszy rok prawa, co skróci okres studiiów, więc adept wcześniej wejdzie na rynek pracy, i przyuczać ich do losowania artykułów i paragrafów metodą "z kapelusza".
Do pisania zaś i odczytywania wyroków należy zatrudnić księży - różnych wyznać. Kazania pisać potrafią, nie będą związani tematem, w niejednym księdzu durzą się parafianki, więc krytyki będzie zdecydowanie mniej ...
... i tylko zbyt urodziwe niewiasty, jako to na przykład właśnie Beata Sawicka, należy przyrowadzać na salę sądową w niekształtnych długich sukniach i w zasłonie na twarzy.
Skoro Temida przestała być ślepa, to niech będzie takim choćby oskarżony.
Komentarze
Pokaż komentarze (2)