BIG PLATFORMA SHOW

SHOW MUST GO ON (PRZEDSTAWINIE MUSI TRWAĆ) -obserwując scenę polityczną można wydedukować, że powyższa maksyma jest aktualnym hasłem Platformy Obywatelskiej. Im więcej uwagi skupisz na sobie, tym więcej zyskasz np. w słupkach wszelkich badań opinii publicznej i PO to czyni ogłaszając tzw. kampanię prawyborczą lub przedwyborczą. Kandydaci na kandydatów na Prezydenta RP w sposób enigmatyczny wyłonili się z grupy członków partii. Do chwili obecnej nie wiadomo, na jakiej zasadzie zostali wyłonieni:

1. Czy w tzw. procesie demokratycznym kiedy każdy może się zgłosić i przez wybór władz lub konwencję partii zostaje kandydatem na kandydata itp.,
2. Czy przez wskazanie np. przez szefa partii - Tuska,
3. Czy po prostu sami wskazali się i ze względu, że są znani to trzeba im dać szansę.

Dotychczas nic na ten temat nie wiadomo. Cały ten proces wyłaniania kandydatów na kandydata jest owiany zasłoną tajemnicy, co także skupia zainteresowanie mass mediów. Dziwnym jest brak konkretnego zainteresowania tą sprawą. Należy stwierdzić, że enigmatyczny proces wyłaniania kandydatów na kandydata może być sygnałem dla szeregowych członków, że "buławy" i " marszałkiem" nigdy nie mogą dostać, gdyż zawsze tylko "góra" o tym decyduje - zamknięte gremium. Czyż nie jest to odwzorowanie partii komunistycznych, kiedy decydowało o wszystkim zamknięte gremium towarzyszy, a reszta musiała przyklaskać i zgodzić się na wszystko.

Tzw. "debata prawyborcza" był wyreżyserowanym widowiskiem, gdzie pytania były już przygotowane a media zostały zignorowane. Pytania mogli zadawać tylko "namaszczeni" członkowie partii - "piękna" posłanka i "przystojny" poseł. Cała debata była statycznym widowiskiem. Każdy z kandydatów powiedział swoje na zadane pytania i to musiało starczyć. Czyż nie jest to błąd socjotechniczny ze strony partii, gdyż niedopuszczenie do "głosu" mediów może tylko świadczyć o ignorancji ze strony PO, a debata nie była właściwym widowiskiem scenicznym. No cóż bali się konkretnych pytań, które mogły odsłonić brak przygotowania kandydatów oraz brak ich elokwencji.

Prezydentem powinien być człowiekiem o wielu talentach, elokwencji, empatii
i ogładzie oraz charakteryzujących się kurtuazją, a także umiejący zachować właściwy dystans w trudnych sytuacjach i umieć odpowiadać na "trudne" i zaskakujące pytania. Jak dotychczas kandydatom na kandydata nie dano takiej szansy i nadal pozostają zagadką czy podołają trudom prezydentury. Pewnie jest im przykro, ale cóż muszą być aktorami pierwszego planu. Ciągle słyszy się obiegowe opinie, że:

1. Sikorski to powiew świeżości i umie mówić z akcentem oksfordzkim, ale także jest dynamiczny i nieobliczalny,
2. Komorowski jest stateczny, ułożony i spokojny.

Konstatując można tylko powiedzieć: Jak cię widzą tak cię piszą.Tylko, co tu pisać jak wszystko jest jedną wielką Enigmą. 

PO chwaląc się wyborami kandydata na kandydata  na Prezydenta RP, jako demokracją wewnątrzpartyjną powinna zwrócić uwagę na to, że dotychczasowe działania można odczytać tylko jako demokrację tzw. ludową z XX wieku. Czy media to zauważają, że PO traktuje ich,  jako własne poletko doświadczalne? – pytanie retoryczne.