9 obserwujących
171 notek
95k odsłon
  338   0

Porażka która jest wielkim sukcesem. Konkluzje i wnioski dyskusji z Profesorem Jadczykiem

    Przez ostatnie kilka tygodni trochę prowokacyjnie zachęcałem do dyskusji nad detalami zmiany wektora momentu pędu w czasie. Aby dyskusja się toczyła potrzebne są minimum dwa różne punkty widzenia, ponieważ jeżeli wszyscy myślą tak samo to znaczy że nikt nie myśli, i nie ma tam dyskusji a jest kółko wzajemnej adoracji. A z moich założeń wynikało że poniższe równanie nie jest zawsze prawdziwe

image

Profesor jednak wywnioskował że równanie to musi być prawdziwe. Mimo że lubię Profesora i szanuje to jego słowo mi nie wystarcza i żądałem dowodu prawdziwości, dlatego też rozwiązaliśmy przykład ruchu płaskiego który pokazuje możliwości tego wzoru. Ostatecznie okazało się że to ja źle interpretowałem wektor przyspieszenia i powyższy wzór przynajmniej dla ruchu płaskiego zawsze jest prawdziwy.

    Rozumując prosto poniosłem porażkę ponieważ okazało się że to Profesor miał racje a ja się myliłem ale ja to widzę zupełnie inaczej.

    Żyjemy w czasach gdzie każdy ma swoją racje i argumentacja strony przeciwnej jest nieistotna a najważniejszy jest argument siły, czyli racja jest przyznawana najsilniejszemu, najbardziej wpływowemu a nie koniecznie temu kto stał po stronie prawdy. Obecne dyskusje często nie służą wyciąganiu odpowiednich wniosków i konkluzji a są narzędziem do podporządkowania słabszych interesom tych silniejszych. Obecnie w dyskusji liczy się zwycięstwo i pokonanie przeciwnika aniżeli zrozumienie i analiza padających w dyskusji argumentów. I dla mnie dyskusja jako bitwa to pewna porażka obu stron bo dla mnie dyskusja to nie argument siły a siła argumentów. Dla mnie dyskusja w której przesunęliśmy się bliżej prawdy jest wygrana przez wszystkich uczestników tej dyskusji, gdyż są oni po tej dyskusji mądrzejsi aniżeli byli przed dyskusją i nie ma tu osoby która przegrała. Przegrywają ci którzy nie słuchają argumentów strony przeciwnej a nie ci którzy z tych argumentów umieją wyciągać wnioski.

    Bardzo dobrze się stało że Profesor miał racje gdyż udowodnienie znaku równości nie powoduje sprzeczności powyższego wzoru z obecną wiedzą, czyli wyniki uzyskane z powyższego wzoru nie są sprzeczne z obecna wiedzą i mniej osób będzie takie wyniki kwestionować.

    Bardzo dobrze się stało że obydwoje uzyskaliśmy ten wynik i że obliczył go Profesor z wiedza której nikt nie kwestionuje, to bardzo uwiarygadnia ten wzór.

    Bardzo dobrze się stało że szukając rozwiązania udowodniliśmy poprawność tego wzoru (na razie jedynie dla ruchu płaskiego), Profesor nie będzie musiał przypuszczać że powyższy wzór jest prawdziwy a będzie miał tego pewność i będzie mógł to udowodnić.

   Dla mnie wszyscy wygraliśmy na tej dyskusji, chociaż nie wszyscy muszą być świadomi nowych możliwości jaki daje ten wzór.

Oto mój dowód, konkluzje i wnioski

Korekta 1.0

W konkluzji (K.2) był odwrotny znak, wniosek (W.2) został napisany na nowo, dopisałem dwie nowe konkluzje (K.6) i (K.7)

Korekta 2.0

Poprawiłem (K.5) i uzupełniłem (W.1)

image

image

image


Lubię to! Skomentuj23 Napisz notkę Zgłoś nadużycie

Więcej na ten temat

Komentarze

Inne tematy w dziale Technologie