Po trzech latach dręczenia salonu24 studiowaniem zagadnienia mechaniki obrotu punktu ciała sztywnego, przychodzi czas kiedy można już spisać rezultaty tych badań. Wielu będzie narzekać że to nieprofesjonalne, że nie wnosi nic nowego, że nie jest dokończone w 100%, ale jest to zupełnie nowe spojrzenie na to zagadnienie. Nie ma tam żadnych rewolucyjnych idei, nie ma tam złamania dogmatów Fizyki, to jednak jest to uzupełnienie obecnej wiedzy, nazwanie wielu wektorów po imieniu i złamaniu paru błędnych założeń jakie są w książkach i podręcznikach.
Wrzucam dwa linki do tekstu który jest w darmowym formacie OpenOffice. Tekst pierwotny tylko raz sprawdzony więc może zawierać błędy. Nie wiem jak długo te linki będą aktywne dlatego jeżeli będą problemy napiszcie na priva i prześle tekst
https://megawrzuta.pl/download/4c5bfff2fabfe3d4de88f4e668797a90.html
https://szybkiplik.pl/download/a26b4407997f463459a7f67609721857.html
Przykładem takich błędnych założeń jest twierdzenie że siły więzów muszą być siłami centralnymi bo inaczej musiały by łamać prawa Fizyki. Okazało się jednak że siły te są doosiowe czyli mogą być centralne ale nie muszą i nie łamie to żadnego prawa Fizyki. Założenie książkowe okazało się błędne.
Euler definiując równania ruchu dla bryły sztywnej użył inercjalnej prędkości kątowej ciała sztywnego do wzoru na transformacje wektora momentu pędu do nieinercjalnego układu odniesienia i uzyskał dobry wynik tylko z błędną interpretacją że wzory te opisują nieinercjalny układ odniesienia.
Do wzoru (30) na transformacje do nieinercjalnego układu odniesienia używa się inercjalnej prędkości kątowej, w efekcie dostajemy inercjalne przyspieszenia kątowe i inercjalne momenty sił a nie jak się obecnie uważa nieinercjalne momenty sił pozornych.
Moja praca nie niszczy niczego a jedynie uzupełnia i prostuje obecną wiedzę. Opracowanie to wysłałem już w kilka miejsc i o dziwo dostałem deklaracje jej sprawdzenia. Jednak ja straciłem już wiarę w Fizyków. Każdy Fizyk zakłada że się mylę i szuka gdzie jest błąd, nikt z nich nie dopuszcza takiej możliwości że moja kalkulacje mogą być poprawne. Kiedy nie mogą znaleźć błędu odkładają moje wyliczenia na półkę i udają że ich nie ma. Fizycy umieją Fizykę ale jej kompletnie nie rozumieją, bo jeżeli by ją rozumieli to już dawno by to sprawdzili, bo to co mnie najbardziej zaskoczyło to prostota rozwiązań, które może zrozumieć każdy kto ma jakie takie pojęcie o Fizyce. Tu nie ma wyższej matematyki czy skomplikowanych kalkulacji, każdy kto rozumie wektory bardzo szybko powinien przyswoić tą wiedze.
Ponieważ Fizycy nie rozumieją Fizyki pozostaje im jedynie szacowanie kto ma racje, Euler czy jakiś amator nie wiadomo skąd, dlatego nie liczę za bardzo że Fizycy moje wyniki uznają, raczej będą udawać że nigdy ich nie widzieli. Dopiero nowe pokolenie które na etapie uczenia przyswoi tą wiedze w przyszłości będzie w stanie ją zweryfikować i uznać. Czy będzie to za mojego życia czy jednak dużo później to się zobaczy. Szkoda że tak wygląda ludzka mentalność że tego co się nie rozumie tego się człowiek boi, bo pomysłów nie brakuje i mógłbym się zająć następnymi zagadnieniami i nowymi rozwiązaniami. I tego stare pryki się najbardziej obawiają, że w nowym świecie może nie być dla nich miejsca i zostaną zrzuceni z ich piedestałów, tak jak jest teraz jest bezpiecznie.
Niestety w pojedynkę nie jestem w stanie nic wiele więcej zrobić.
Miłego czytania:)
Dla twardogłowych którzy na białe mówią czarne a na czarne mówią białe
przykład błędów z podręcznika "Mechanika" W. Tybor, K. Kowalski Łódź 2016
"Bardzo ważna konsekwencją zachowania momentu pędu jest to że punkt porusza się na płaszczyźnie (wykonuje ruch płaski)... to znaczy płaszczyzna wyznaczona przez wektor r i v zachowuje stałe położenia w przestrzeni".
Każdy kto obserwuje ruch bryły sztywnej bez problemu dostrzeże że stwierdzenie to jest zupełnie nie prawdziwe. Każdy to widzi oprócz Fizyków którzy podręcznik traktuje jak pismo święte. Takie proste błędy powinny być już dawno skorygowane problem w tym że Fizycy wolą czarować że to prawda.
Drugi przykład
"Dalej będziemy zakładać że siły wewnętrzne opisujące oddziaływanie punktów materialnych a i b są centralnymi siłami Newtonowskimi "
To nie są siły centralne i nie da się stworzyć poprawnego modelu z rozpisem centralnych sił działających na punkty. Kolejny błąd który już dawno powinien zostać wypatrzony.
Czy teraz ten który twierdzi że w podręcznikach nie ma błędów przeprosi czytelników za wprowadzanie ich w błąd? Tacy nigdy nie przepraszają i nic nie jest w stanie ich przekonać że białe to białe a czarne to czarne.
