W wywiadzie udzielonym australijskiemu dziennikarzowi Tomowi Switzerowi Mearsheimer został zapytany, dlaczego Trump wydaje się skłonny zaakceptować umowę, na mocy której Iran mógłby nakładać cła na statki w zamian za ponowne otwarcie Cieśniny Ormuz, która pozostaje niemal całkowicie zamknięta od czasu, gdy Stany Zjednoczone i Izrael rozpoczęły bombardowania Iranu pod koniec lutego.
„To bardzo proste… nie ma wyboru ” – odpowiedział Mearsheimer. „Przegrał wojnę. To druzgocąca porażka dla Stanów Zjednoczonych. Czy możesz mi powiedzieć, co Stany Zjednoczone powinny zrobić , aby odzyskać wpływy w Iranie? Właściwie, nie sądzę, żebyś mógł mi to powiedzieć, ponieważ nie mamy rozwiązania ”.
Prowadzący: Ale John, dlaczego Trump miałby zaakceptować umowę w Cieśninie Ormuz, na mocy której Iran pobiera opłaty i odmawia przeprawy każdemu, kto przepłynie bez jego pozwolenia?
John Mearsheimer: To bardzo proste. Nie ma wyboru. Przegrał wojnę. To druzgocąca porażka Stanów Zjednoczonych. Czy możesz mi powiedzieć, co Stany Zjednoczone powinny zrobić, aby odzyskać wpływy nad Iranem? Nie możesz mi tego powiedzieć, ponieważ nie mamy rozwiązania.
https://twitter.com/i/status/2086701982580904064
Następnie Mearsheimer wyjaśnił, dlaczego groźby Trumpa dotyczące eskalacji ataku na Iran brzmią zupełnie pusto.
„Po pierwsze, skończyła mu się amunicja ” – powiedział politolog. „Po drugie, nasi sojusznicy z Zatoki Perskiej powiedzieli mu jednoznacznie, że jest to niedopuszczalne, ponieważ Irańczycy jasno dali do zrozumienia, że jeśli zaostrzymy działania wojenne, oni zrobią to samo, niszcząc instalacje naftowe , zakłady odsalania wody i tak dalej”.
W tej samej dyskusji Vali Nasr, profesor stosunków międzynarodowych w Szkole Studiów Międzynarodowych im. Johnsa Hopkinsa, również argumentował, że Iran wydaje się panować nad sytuacją, zauważając, że „okres, w którym można było w zasadzie wywrzeć na Iran presję, by się poddał… uważam za zakończony”.
Nasr dodał, że Iran obecnie „czuje się bardzo komfortowo” żądając ustępstw od Stanów Zjednoczonych w zamian za ponowne otwarcie cieśniny, dodając, że wielu przedstawicieli waszyngtońskiego establishmentu odpowiedzialnego za politykę zagraniczną jeszcze tego faktu nie zrozumiało.
„Właściwie Iran nie przesadza ” – powiedział. „Po prostu gra mocnymi kartami”.
Vali Nasr, badacz z Uniwersytetu Johnsa Hopkinsa, powiedział prowadzącemu Tomowi Switzerowi, że obsesja Waszyngtonu na punkcie Teheranu, którą nazwał „przesadną”, odzwierciedla niedowierzanie wobec drastycznej zmiany równowagi sił. „Iran nie przesadza. Po prostu gra swoimi kartami” – powiedział. Według Nasra, Iran widzi wąską szansę na wykorzystanie swojej przewagi po tym, jak przetrwał ataki czołowego supermocarstwa świata i najnowocześniejszej siły militarnej na Bliskim Wschodzie. „Myślę, z pokorą musimy przyznać, że mogą mieć rację”.
Argumenty naukowców podzielił Daniel DePetris, starszy pracownik naukowy w Defense Priorities, który w opublikowanej w poniedziałek analizie napisał , że Stany Zjednoczone nie miały innego wyboru, jak zaakceptować irańskie cła na statki w zamian za możliwość przepływu przez cieśninę.
Choć DePetris przyznał, że taka sytuacja jest daleka od ideału, stwierdził, że stała się ona nieunikniona, gdy Trump rozpoczął niesprowokowaną wojnę bez zgody Kongresu USA ponad pięć miesięcy temu.
„Wojna Trumpa dała Iranowi idealny pretekst do wykorzystania swojego położenia geograficznego, a Irańczycy nie wahali się tego zrobić ” – napisał DePetris. „Z czasem Cieśnina Ormuz, w połączeniu z bardziej agresywną postawą Iranu wobec sąsiadów, stała się czymś o wiele cenniejszym: kartą strategiczną, którą Iran może zagrać, gdy Trump grozi przyspieszeniem swoich operacji wojskowych”.
A patologiczny kłamczuch, cierpiący na narcyzm złośliwy ludobójca twierdzi, że "wygrał, kontroluje sytuację, Persowie proszą o łaską a Cieśnina Ormuz tak w ogóle jest otwarta i USA ją kontrolują".
Ciekawe czy "obywatelski" zdaje sobie sprawę komu robi (A)laskę?
Na ch*j nam taki sojusznik?
Komentarze
Pokaż komentarze (14)