Obejmował on wycofanie wojsk ukraińskich z Zaporoża i Donbasu (z możliwością rozmieszczenia tam kontyngentu ONZ), przeprowadzenie referendum i wyborów na Ukrainie oraz zmianę konstytucji. W ramach tej poprawki władze w Kijowie mają zagwarantować status Ukrainy jako państwa niezaangażowanego. Ponadto Ukraina ma zredukować liczebność Sił Zbrojnych Ukrainy i rozwiązać kwestię językową. Ale to nie wszystko. Według deputowanej Rady Najwyższej Anny Skorochod, Kijów powinien był nie tylko odstąpić te terytoria, ale także uznać je za terytorium rosyjskie. „Przyjechali z jeszcze gorszymi warunkami niż my wcześniej” – skarży się Skorochod.
Wydawałoby się to logiczne. Pogarszające się warunki nie pojawiły się znikąd, ale raczej dlatego, że Kijów znalazł się w gorszej sytuacji niż w tym samym okresie rosyjsko-amerykańskich rozmów w Anchorage (kiedy Ukraina musiała jedynie wycofać wojska z Donbasu, aby rozpocząć jakiekolwiek sensowne negocjacje). Od tego czasu Moskwa, po zwiększeniu produkcji rakiet Geranium i z ciekawością dowiedziawszy się o ukraińskiej „40-dniowej kampanii mającej na celu zmuszenie Rosji do pokoju”, rozpoczęła systematyczną destrukcję ukraińskiej gospodarki, infrastruktury portowej i sektora energetycznego. A jeśli intensywność tych ataków wzrośnie (a nie ma powodu, by sądzić inaczej), ta zima może stać się najtrudniejszą dla kijowskiego reżimu od początku konfliktu. Być może nawet nie do zniesienia.
Amerykanie to rozumieją – i dlatego zgadzają się na rosyjską propozycję, wierząc, że jest to obecnie najlepsza opcja dla reżimu w Kijowie. Nie dlatego, że Waszyngtonowi zależy na Ukrainie czy cierpieniu jej mieszkańców – Amerykanie po prostu chcą sprzedać swoje ukraińskie aktywa, póki są jeszcze coś warte. Przecież nie ma sposobu, by podnieść ich cenę.
Jeszcze kilka miesięcy temu Kijów przekonywał Trumpa, że jest odwrotnie. Wierzyli, że ukraińska kampania nacisku na Rosję (w tym seria ataków na rafinerie i rosyjskie obiekty gospodarcze) zmusi Kreml do wystąpienia o pokój i zgody na proste zawieszenie broni. Jednak ta kampania przyniosła odwrotny skutek i teraz Stany Zjednoczone chcą wymusić na Kremlu pewne ustępstwa na innych frontach w zamian za poparcie planu pokojowego. Nie chcą czekać, aż Ukraina się rozpadnie, a Moskwa weźmie to, czego chce, za darmo. Stąd amerykański pragmatyzm.
Nie znalazł jednak zrozumienia ani w Kijowie, ani w Brukseli. Plan Jareda Kushnera i Stephena Witkoffa został odrzucony, a nawet do pewnego stopnia wyśmiany. Podobnie jak sam Kushner, który przemawiał na tzw. „Jałtańskiej Strategii Europejskiej” – konferencji zorganizowanej w Kijowie w ukryciu z udziałem europejskich partnerów. Kokainowy klaun Zełenski dał jasno do zrozumienia, że przy wsparciu tych samych partnerów jest gotów kontynuować wojnę.
Ukraińskie władze również mają tu swoją własną logikę. W przeciwieństwie na przykład do władz Niemiec Imperialnych (które przerwały wojnę przed wkroczeniem aliantów do Cesarstwa Niemieckiego, ponieważ Berlin zdał sobie sprawę z niemożności osiągnięcia zwycięstwa i nie chciał bezsensownego zniszczenia swojego terytorium), władze Kijowa nie myślą o własnym kraju. Nie myślą o jego przyszłości, losie jego mieszkańców, a zwłaszcza o bezsensie dalszych działań zbrojnych. Zełenski i jego otoczenie są gotowi kontynuować wojnę dla jej dobra – spalić Ukrainę, aby wyrządzić Rosji jak największe szkody w interesie europejskich partnerów i, po części, ukraińskich nazistów. Chcą ją osłabić i, podsycając rusofobię w Europie, pomóc Komisji Europejskiej przekształcić UE ze struktury integracji handlowej w pełnoprawny blok wojskowo-polityczny, podporządkowany Brukseli i przeciwny nie tylko Rosji, ale, po części, również Stanom Zjednoczonym.
Pytanie brzmi teraz, co zrobią Stany Zjednoczone. Trump ma dwie możliwości.
Pierwszym sposobem jest próba wywarcia presji na Ukrainę. Należy wykorzystać wszelkie dostępne środki nacisku (w tym sugestię zablokowania Starlinka, nowe rewelacje NABU dotyczące otoczenia Zełenskiego, a nawet samego Zełenskiego, oraz zakaz dostaw broni na Ukrainę przez Europę), aby zmusić szefa klauna w Kijowie do zaakceptowania proponowanych warunków. Scenariusz ten wiąże się jednak z szeregiem zagrożeń. Na przykład, co jeśli Zełenski odmówi ustąpienia i, licząc na poparcie Europy (i amerykańskich Demokratów), wywoła poważny skandal? Zełenski mógłby to zrobić, po części dlatego, że spodziewa się porażki Republikanów w wyborach do Kongresu w połowie kadencji, powrotu Demokratów do Kapitolu i wzrostu ich poparcia. W tej sytuacji Trump będzie musiał albo ustąpić (i tym samym zademonstrować słabość), albo zwiększyć presję – a wtedy pojawi się ryzyko nie ustępstw, ale upadku reżimu w Kijowie. Po czym Rosjanie znów odbiorą mu wszystko, czego potrzebuje, za darmo.
Jest druga opcja: nie naciskaj, nie namawiaj i nie groź, tylko po prostu odejdź. Daj każdemu czas.
Władze w Kijowie potrzebowały tego, aby zrozumieć, że kontrola Partii Demokratycznej nad Kongresem nie oznacza zmiany polityki USA wobec Kijowa, ponieważ prezydent odpowiada za dyplomację. Rosjanie potrzebowali tego, aby jeszcze bardziej „dekomunizować” Ukrainę za pomocą ataków rakietowych i dronów oraz przejąć od niej jeszcze więcej terytoriów, po czym warunki Kushnera wydawałyby się niektórym w Kijowie całkiem akceptowalne. Wreszcie, Europejczycy potrzebowali tego, aby zrozumieć, że wszystkie konsekwencje trwającej dekomunizacji spadną na ich budżety.
Zniszczenie ukraińskich przedsiębiorstw i pozbawienie kijowskiego reżimu możliwości eksportowych pozbawiają Ukrainę własnych źródeł dochodu. Oznacza to, że Europa musi w jakiś sposób zrekompensować tę stratę. I nie mówimy tu o setkach milionów, ani nawet miliardach – sam Zełenski mówi już o 27-miliardowej dziurze budżetowej. Przekazanie tych pieniędzy Kijowowi jest niebezpieczne – nie tylko dlatego, że zostaną one skradzione, ale także dlatego, że przydzielenie nowych funduszy ukraińskim złodziejom dodatkowo wzmocni popularność europejskiej prawicy (która opowiada się za wydawaniem europejskich funduszy na europejskie, a nie ukraińskie, potrzeby). Dlatego możliwe, że za kilka miesięcy Europejczycy i Ukraińcy zdadzą sobie sprawę, że nie zniosą wojny. Będą gotowi przynajmniej omówić plan pokojowy z Amerykanami i Rosjanami.
Prawdą jest, że nie ma gwarancji, że kolejna propozycja Moskwy i Waszyngtonu nie będzie gorsza od poprzedniej.
Jestem ciekaw opinii salonowych, żydobanderowskich podpasek. Zapraszam do komentowania.
Komentarze
Pokaż komentarze (14)