Najlepsze co może się wydarzyć w naukowej dyskusji na temat pochodzenia języków indoeuropejskich, to zwrot badań w kierunku Kultury Ceramiki Sznurowej.
Uściślenie pochodzenia tej archeologicznej kultury, dokładne prześledzenie jej dynamicznego rozwoju oraz wpływu na formacje pojawiające się: na styku ze Sznurowcami lub z obszaru jej wcześniejszego występowania, będzie miało ogromny wpływ na wyświetlenie pochodzenia języków IE (indoeuropejskich) w Europie.
Współczesny podział genetyczny Europy, zaznaczający wyraźną, przebiegającą na Odrze, granicę haplogrup R1a/R1b, znajduje również potwierdzenie w pradawnym, koplanym DNA (aDNA).
Od tego czasu, gdy w Eulau we Wsch. Niemczech (2008 rok) znaleziono trzy próbki po Y-DNA hg R1a, minęło kilkanaście lat. Obecnie KCS(=CWC) jest głównie identyfikowana z hg R1a-Z645 (następuje po M417), zaś dzisiejsi środkowi i wschodni Europejczycy płci męskiej, w przeważającej mierze, to potomkowie Sznurowców.
"Co więcej, kultura Corded Ware jest często klasyfikowana jako kultura indoeuropejska przez archeologów i językoznawców, podczas gdy jednocześnie R1a została uznana przez niektórych genetyków za marker wczesnych Indoeuropejczyków. Nie trzeba dodawać, że oczekuję, że R1a będzie powszechnym i być może dominującym markerem wśród próbek Corded Ware, gdy więcej z nich trafi do laboratorium." (*)
Ten rozsądny i przewidujący rozwój sytuacji cytat pochodzi z eurogenes (tu link ), a Davidski tę opinię wyraził w 2008 roku!!
Wydaje się, że archeogenetyka powoli domyka dyskusję co do pochodzenia R1a-Z93 w Azji Południowej i Środkowej (V.M. Narasimhan i in. 2019 ).
Kilka poglądowych rysunków, obrazujących różne aspekty tej dyskusji, pod kątem pochodzenia z KCS:
"Odstający Połtawka" z eurogenes
Wiedza, która tak trudno przebijała się do umysłów naukowców i szerokiej opini publicznej, po badaniu Allentoft 2015, jest dostępna nawet w wikipedii (tu link)
Oczywistym jest, że badania nad szczegółowym rozwojem sytuacji w Azji będą prowadzone, jednak trzon opisanej już historii (Narasimhan 2019) nie ulegnie zmianie. Cytuję za eurogenes (tu link do najnowszej jego notki )
"Najstarszy przykład R1a w starożytnym DNA z Azji Środkowej jest datowany na 2132–1940 cal p.n.e. (ID I3770, Narasimhan 2019). Co więcej, próbka ta jest ściśle związana ze znacznie starszymi próbkami R1a z Europy Środkowej, Wschodniej i Północnej i filogenetycznie zagnieżdżonymi w ich różnorodności. Musi zatem z pewnością stanowić ekspansję populacji z Europy do Azji Środkowej. Rzeczywiście, jest również związany z kulturą archeologiczną Andronovo z epoki brązu, która zwykle jest postrzegana jako wywodząca się z kultury Corded Ware (CWC) z późnej neolitu Europy. Zdecydowana większość współczesnych linii R1a w Azji Środkowej jest ściśle związana z linią I3770, a zatem musi ostatecznie pochodzić z Europy.
Najstarsze wystąpienie R1a w starożytnym DNA z Azji Południowej jest datowane na zaledwie 1044-922 calBCE (ID I12457, Narasimhan 2019). Ta próbka, jak również ogromna większość współczesnych południowoazjatyckich linii R1a, są również blisko spokrewnione ze znacznie starszymi próbkami R1a z Europy Środkowej, Wschodniej i Północnej i zagnieżdżone filogenetycznie w ich różnorodności. Dlatego z pewnością muszą reprezentować ekspansję ludności z Europy do Azji Południowej przez Azję Środkową, najprawdopodobniej w epoce brązu. Nawet jeśli R1a istniała w Azji Południowej przed epoką brązu, co jest niezwykle mało prawdopodobne, ponieważ występuje w rdzennych europejskich próbach łowców-zbieraczy, zdecydowana większość współczesnych linii R1a w Azji Południowej musi pochodzić z Europy." (*)
Wydaję się, że hg R1a (po Y-DNA) jest nierozerwalnie związaną ze wchodnimi łowcami-zbieraczami z Europy (EHG, w Narasimhan EEHG - wschodni, europejscy), tak i pochodzenie kultury pre-KCS należałoby umiejscowić gdzieś we Wschodniej Europie. A z ostatniej mapy wynika również inny wniosek: północna droga (na pn. od łuku Karpat) rozprzestrzeniania się języków IE.
Czy zasadna w związku z powyższym jest teza:
Język PIE = PraSłowiański= KCS ?
I kolejne pytanie: czy jego korzenie sięgają aż do czasów wschodnich łowców-zbieraczy (EHG)?
Ostatnie zostawiłem na deser: jaki wpływ mieli Sznurowcy na języki ludzi z kultury Bell Beaker (Dzwonkowcy) czy też na późniejszych Celtów? I czy można opisać analizą aDNA takie oddziaływanie?
Zdaję sobie sprawę, że wersja zdarzeń, którą tu prezentuję, stoi w opozycji do poprzednich teorii historyczno-lingwistycznych (bye, bye: Anatolio i PCT, Alinei ) oraz do oczekiwań mocno zaangażowanych w temat stron i blogów słowiańskich (skrypt Vinca i wspaniałe kultury Kotliny Kaprackiej) .
Zdenerwowanym, obecnym rozwojem archeogenetycznej narracji, sugeruję głęboki wdech i przyjęcie faktów wynikających z badań nad aDNA, jako dawno minionej, mającej miejsce rzeczywistości.
Zawsze też 100% ważność mają stwierdzenia: garnki nie gadają, DNA też, tylko ludzie, bo etnos itd....
W takim razie pytanie o pochodzenie współczesnych języków europejskich nigdy nie zostanie rozstrzygnięte.
pzdr
(*) tłumaczył google
Zobacz: "Najdłuższa podróż opisana w końcu przez archeogenetyków."
