Wszystko wskazuje na to, iż już niedługo wejdą w życie nowe przepisy kodeksu karnego, kodeksu postępowania karnego i innych ustaw. Z mediów wiemy, iż penalizowane będą zachowania pedofilskie via Internet, a pedofile będą farmakologicznie kastrowani. Ja chciałbym państwu wskazać inne, mniej medialne, ale bardzo ważne zmiany.
Oto niektóre zmiany :
1. Kontratypy – obrona konieczna
W odniesieniu do art. 25 § 3 k.k. projekt realizuje podnoszony przez praktyków postulat, aby w wypadku gdy przekroczenie granic obrony koniecznej nastąpiło pod wpływemstrachu lub wzburzenia usprawiedliwionych okolicznościami zamachu, w miejsce dotychczasowego obligatoryjnego odstąpienia przez sąd od wymierzenia kary wprowadzić instytucję niepodlegania karze.Umożliwi bowiem w takiej sytuacji umorzenie postępowania karnego w oparciu o przesłankę z art. 17 § 1 pkt 4 k.p.k. już na etapie postępowania przygotowawczego. Uniknie się dzięki temu rozwiązaniu zbędnych procesów sądowych w takich sprawach, łączących się z nimi kosztów, w tym kosztów ponoszonych przez strony postępowania,jak również często traumatycznych przeżyć ekscedenta, będących skutkiem stygmatyzacji płynącej z faktu skierowania przeciwko niemu aktu oskarżenia i występowania w procesie sądowym w charakterze oskarżonego.
2. Uprawnienia pokrzywdzonego – odszkodowanie i zadośćuczynienie
Zmiana dotycząca art. 46 k.k. jest zmianą znacznie poszerzającą zakres uprawnień pokrzywdzonego dochodzącego kompensaty w tokupostępowania karnego. Kierując się priorytetem zapewnienia pełnej ochrony interesów pokrzywdzonego w postępowaniu karnym, w projekcie przyznano pokrzywdzonemu prawo żądania naprawienia wyrządzonej szkody, jak również żądania zadośćuczynienia za doznaną krzywdę, w wypadku skazania za każde przestępstwo, w wyniku którego taka szkoda lub krzywda zaistniała. Sąd może w takich przypadkach orzec tylko odszkodowanie bądź tylko zadośćuczynienie, albo zarówno odszkodowanie, jak i zadośćuczynienie, i to zarówno z urzędu (fakultatywnie), jak i na wniosek (obligatoryjnie).
3. Zniesławienie - bez kary pozbawienia wolności
Tak więc pozostawienie w sankcji przepisu art. 212 § 1 k.k. dwóch rodzajów kar – grzywny oraz kary ograniczenia wolności – będzie wystarczające dla zapewnienia realizacji przez sądy zasady trafnej reakcji karnej, spełniającej wymogi płynące z art. 53 k.k. oraz odpowiednio zindywidualizowanej.
To tylko niektóre zmiany z tzw. dużej noweli. Trzeba stwierdzić, iż tym razem politycy posłuchali i praktyków i teoretyków, a większość zmiany należy ocenić bardzo pozytywnie.
Pozdrawiam.
*We wpisie wykorzystałem materiały zamieszczone na stronie ministerstwa sprawiedliwości.
Inne tematy w dziale Polityka
