35stan 35stan
211
BLOG

„Czyje pieniądze, tego władza” – parafraza łacińskiej sentencji „ Cuius regio, eius religi

35stan 35stan Polityka Obserwuj notkę 15


„Czyj rząd, tego religia” – zasada zapisana w ustaleniach pokoju augsburskiego z 1555 roku, dawała książętom możliwość wyboru wyznania(katolicyzmu lub luteranizmu) oraz narzucenia go swoim poddanym, niezależnie od woli cesarza.

Podobną zasadę można sformułować w odniesieniu do sytuacji globalnych mediów społecznościowych w USA(np. Twitter, Facebook, You Tube itp.) będącą parafrazą tej zasady z XVI wieku: „Cuius regio, eius religio” .

Mayer Amschel Rothschild żyjący w latach 1744-1812, założyciel dynastii finansowej rodziny Rothschildów wyraził taką opinię:

"Daj mi kontrolę nad podażą pieniądza narodu i nie będzie mnie obchodzić kto tworzy jego prawa."

Ta zasada zmaterializowała się  na mocy Ustawy o Rezerwie Federalnej z 1913 roku, uchwalonej z użyciem fortelu, powołującej prywatny bank centralny USA(FED).

W odniesieniu do mediów społecznościowych, zasada ta została usankcjonowana w Sekcji 230 ustawy Communications Decency Act z 1996 r.

Dla jej uzasadnienia zapowiadano, że będzie jednym z najcenniejszych narzędzi ochrony wolności wypowiedzi i innowacji w Internecie.

Jest to zaskakujące, ponieważ pierwotnym celem przepisów było ograniczenie wolności słowa w Internecie.

Cała społeczność internetowa ostro sprzeciwiła się ustawie o przyzwoitości komunikacyjnej i przy pomocy EFF (Electronic Frontier Foundation – założona w lipcu 1990 roku w Stanach Zjednoczonych organizacja pozarządowa, mająca na celu walkę o wolności obywatelskie w elektronicznym świecie), przepisy przeciwdziałające wolności słowa zostały uchylone przez Sąd Najwyższy.

Zastosowano jednak kruczki prawne, by po protestach Internautów usunąć rażące przepisy łamiące wolność słowa a pozostawić zapisy pozwalające właścicielom tych platform społecznościowych, stosować cenzurę prewencyjną.

Artykuł 230 ustawy CDA, mający traktować o przyzwoitości komunikacyjnej, przyznaje firmom z branży mediów społecznościowych ochronę przed odpowiedzialnością(ich decyzje nie podlegają zaskarżeniu do sądów).

Cenzura a potem blokada kont urzędującego prezydenta USA Donalda Trumpa, obnażyła totalitarną twarz właścicieli tych platform, będących trybem w maszynerii amerykańskiego „deep state”, realizatorów zbrodniczego projektu NWO (Nowego Światowego Porządku) i Wielkiego Resetu nad którym pracuje Klaus Schwab, założyciel World Economic Forum w Davos).

Uwerturą do spektaklu, którego kolejny akt jest rozgrywany na oczach świata, były wydarzenia z atakiem terrorystycznym na wieże WTC w NY z 11.09.2001 roku(9/11), będące pretekstem do uchwalenia 26 października 2001 r. przez Kongres ustawy specjalnej USA Patriot Act, której skutkiem jest naruszenie podstawowych zasad amerykańskiej demokracji.

Na podstawie pierwszej poprawki do Konstytucji USA, Patriot Act narusza wolność religii, wypowiedzi, zgromadzeń i słowa.

Na podstawie czwartej poprawki – wolność przed nieuzasadnioną rewizją i zatrzymaniem.

Na podstawie piątej poprawki – naruszenie zakazu pozbawiania życia, wolności lub własności bez prawidłowego wymiaru sprawiedliwości.

Na podstawie szóstej poprawki – prawa do szybkiej i jawnej rozprawy przed bezstronnym sądem przysięgłych, prawa do otrzymania informacji o rodzaju i podstawie oskarżenia, prawa do konfrontacji ze świadkami oskarżenia i prawa do udzielenia pomocy prawnej przy obronie.

Na podstawie ósmej poprawki Patriot Act narusza zakaz nakładania nadmiernych kaucji i grzywien, jak też zakaz wymierzania kar okrutnych lub wymyślnych.

Ustawa podważa również klauzulę równości, wynikającą z czternastej poprawki.


35stan
O mnie 35stan

Nie znoszę kłamstwa, obłudy, relatywizmu moralnego i bezczelności w ich prezentacji. Preferuję rozmowę merytoryczną, opartą na faktach i uprawdopodobnionych poszlakach, analizy oparte na kojarzeniu różnych informacji i faktów w logiczny ciąg zdarzeń. Wyznaję pogląd, iż w polityce nie należy liczyć na przyjaźń, tylko na wspólne interesy, które najlepiej gwarantują dobrą współpracę, że partnerowi można zaufać, jeśli ma się możliwość kontroli jego działań.

Nowości od blogera

Komentarze

Inne tematy w dziale Polityka