Blog
Myśli z pierwszego tłoczenia
STARY WROCEK
STARY WROCEK Elektronik z czasów ODRY 1305
36 obserwujących 828 notek 589045 odsłon
STARY WROCEK, 12 lutego 2018 r.

Starego bujanie w obłokach

1031 24 0 A A A

Z pewnymi notkami dotyczącymi polityki nie mam problemu. Jeżeli zawierają czyste opinie, jeżeli są jak „ocena za wartość artystyczną” polityki nie mam z nimi problemu. „Każden jeden” może uważać jak uważa. Można się zgadzać lub nie, ale opinie mają prawo bycia takimi jakimi są i jakimi są ich właściciele.  Gorzej jest, jeżeli w sprawach ocen i opinii politycznych wykorzystuje się lub próbuje wykorzystać  … liczby względne, bezwzględne i procenty. Wówczas wzrok mi się wyostrza a powonienie reaguje na każdy przypadek fałszu lub manipulacji.

I tak jest właśnie z jedną z notek blogera o nicku „Stary”, zamieszczonej niedawno na SG portalu Salon24.

image

Łącze: https://www.salon24.pl/u/stary/843602,mitologia

I tak jest właśnie z jedną z notek blogera o nicku „Stary”, zamieszczonej niedawno na SG portalu Salon24. Łącze znajdą Państwo na końcu notki.

Rzecz dotyczy przestępczości gospodarczej a więc tematyki , której do błahych zaliczyć nie wolno. A skoro tak, to najwyższa staranność byłaby mile widziana we wpisach dotyczących tego zjawiska a już na pewno przy wyciąganiu wniosków o charakterze politycznym. Radzę przeczytać uważnie ową notkę Starego – może być znakiem rozpoznawczym owego blogera.

Żeby pokazać Państwu defekty intelektualne i manipulacje zawarte w owej notce Starego muszę rozebrać ją (tę notkę) na elementy. Czuję się przy tym trochę jak rzeźnik, który stoi przed zadaniem rozebrania półtuszy: osobno schabik, osobno żeberka, osobno galareta, pardon, nóżki na galaretę. Cóż, żeby dobrze zjeść trzeba się najpierw napracować i wyeliminować odpady.

Moja notka jest nieco długa, za co serdecznie przepraszam, ale musi być długa: chcę być dostatecznie precyzyjny i rzetelny w swojej wypowiedzi. I żeby nie było, że kombinuję, zamiast cytatów zamieszczam obrazki z notki Starego. Rzecz zaczyna się tak:

image

Zaczyna się niewinnie i …. pożądanie. Stary podaje linki do materiałów (danych) , na których oparł swoje wynurzenia. I – lekceważąc owe źródła a nawet nimi manipulując – popełnił błąd. Błąd polegający na tym, że ja podążyłem za myśleniem Starego i odkryłem coś, co Stary skwapliwie ukrył lub pominął w swojej notce. Istnieje jeszcze jedna możliwość, a mianowicie taka, że Stary:

a)  nie zrozumiał tego co zobaczył i/lub przeczytał.

b) nie przeczytał tego, co powinien przeczytać. I zrozumieć, of course.

Państwu pozostawiam ocenę rzetelności Starego. Ja się tylko trochę popastwię nad wnioskami, które Stary zawarł lub zasugerował w swoim dziele.

Powyższy, początkowy fragment notki Starego zawiera dane zamieszczone w publikacji Crowd Media z 9 lutego 2018 roku zatytułowanej „Te dane zadały bolesny cios propagandzie rządu. Karuzele VAT mają się dobrze?”. Link do tego artykułu znajdą Państwo na dole notki.

Tekst źródłowy (w Crowd Media) brzmi tak:

Ogólnie straty z tytułu przestępczości w Polsce wyniosły w zeszłym roku aż 4,5 mld zł, z czego dominujący jest udział oszustw gospodarczych – 2,5 mld zł. Pod tą ostatnią kategorią kryją się właśnie oszustwa na VAT, akcyzie w obrocie paliwami, papierosami i elektroniką.

Jest to o tyle istotne, że zanotowano wzrost strat z tytułu przestępstw o aż ponad 700 mln zł, za co w całości odpowiadają przestępstwa gospodarcze. W 2016 roku straty wyniosły tutaj w porównaniu “tylko” 1,8 mld zł. Tym samym mówimy o wzroście o aż 38%.

Stary nie wskazuje explicite, że jest źle, że jest gorzej niż za rządów PO-PSL. Ale skoro straty wzrosły to musi oznaczać, a przynajmniej robić wrażenie, że przestępcy nie przestraszyli się PIS a nawet wprost przeciwnie - zintensyfikowali swoją działalność. Tyle tylko, że … wzrost strat (o 38%) wcale nie musi oznaczać zwiększenia przestępczości mierzonej liczbą przestępstw (postępowań policyjnych). Dlaczego? Sprawa jest trywialnie prosta. Co może być przyczyną, iż w roku 2017 ujawniono o 38% strat więcej niż w roku 2016?

Po pierwsze, wzrost strat w roku 2017 nie oznacza, że te straty realnie zostały poniesione w roku 2017. Może tak, może nie. Oznacza to tylko, że straty te zostały „zanotowane” w roku 2017 i mogą być również skutkiem przestępstw popełnianych w latach wcześniejszych. Przecież za pół roku może okazać się, że w roku 2017 straty były jeszcze wyższe – mimo iż do tej pory (luty 2018) ich nie ujawniono. A jeżeli zostaną ujawnione, to czy statystyki za rok 2017 zostaną poprawione? Jeżeli w lipcu br. ujawnione zostanie jakieś przestępstwo popełnione w roku 2015 to czy straty pójdą na konto roku 2015? Nie, zostaną odnotowane w roku 2018.

Czyli, to że w roku 2017 mamy wzrost strat oznacza tylko, że mamy wzrost ujawnienia strat. Nigdzie nie jest podane, że tylko i wyłącznie z przestępstw POPEŁNIONYCH w roku 2017. Oczywiście, jest tak, że nie wszystkie przestępstwa z roku 2017 zostały już ujawnione i wartość strat realnie poniesionych w roku 2017 może być inna.

Skomentuj Obserwuj notkę Napisz notkę Zgłoś nadużycie
NEWSY - TOP 5

O mnie

Jestem świadomy, że nie wystarczy dużo wiedzieć, aby być mądrym człowiekiem . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Tu bywam: https://twitter.com/starywrocek

Ostatnie notki

Obserwowane blogi

Najpopularniejsze notki

Ostatnie komentarze

  • @kreatywny wandal  Reprezentował ZP ale był członkiem Solidarnej Polski
  • Jaki byl członkiem SP a nie PIS
  • @noo W tym sęk, że szarańczy nie należy strącać - patrz literatura faktu przywołana na...

Tematy w dziale Społeczeństwo