Trump atakuje Europę, Koreę i Japonię, zmuszając je do dotowania i przenoszenia przemysłu

Amerykańscy wojownicy zimnej wojny nie zdołali powstrzymać Rosji, Chin, Iranu i innych członków Szanghajskiej Organizacji Współpracy (SCO) przed uzyskaniem niezależności gospodarczej. Oznacza to, że owoce ich wzrostu gospodarczego powinny zostać zachowane dla siebie, zamiast pozwolić, by amerykańskie banki, inwestorzy, konsumenci i Departament Skarbu USA zagarnęły je poprzez standard dolara.

Wojownicy zimnej wojny z Waszyngtonu nie zdołali powstrzymać członków SCO przed rozwojem i uniezależnieniem się od wpływów USA. Uznając, że nie są w stanie temu zapobiec, polityka USA koncentruje się obecnie na tym, jak zapobiec temu, by Europa (zwłaszcza Niemcy), Japonia i Korea Południowa stały się rywalami przemysłowymi, a tym samym zagrożeniem – jednocześnie atakując Chiny i BRICS.

Rozwiązanie zaproponowane przez głębokie państwo USA polega na przekształceniu tych długoletnich sojuszników w zależne państwa neokolonialne.

Stany Zjednoczone nie mogą zdeindustrializować SCO ani zainstalować w Eurazji przywódców, którzy stawiają żądania USA ponad interesy własnej gospodarki. Jednak amerykańska dyplomacja może zmusić Europę, Japonię, Koreę Południową i inne kraje zależne (takie jak rządząca Partia Demokratyczna na Tajwanie) do przeniesienia przemysłu do Stanów Zjednoczonych.

Rządy te nadal cierpią na syndrom sztokholmski po wojnach zakończonych w 1945 i 1953 roku.

Marzenie Trumpa o odwróceniu procesu deindustrializacji USA zakłada deindustrializację sojuszników USA i przekształcenie ich w rywali, przekształcenie ich w dotujących skurczony, jednobiegunowy Zachód i zmuszenie ich do przeniesienia kluczowych gałęzi przemysłu do Stanów Zjednoczonych.

Skupienie Trumpa na wojnie gospodarczej przeciwko sojusznikom Stanów Zjednoczonych

Większość dyskusji na historycznym spotkaniu SCO, które odbyło się we wrześniu, skupiła się na rosnącej sile wielostronnej alternatywy dla podejmowanych przez Stany Zjednoczone prób narzucenia jednobiegunowej kontroli nad światem na podstawie własnych zasad.

Trump wzywa inne kraje do podporządkowania się żądaniom USA i skoncentrowania wszystkich zysków z handlu i inwestycji międzynarodowych w rękach Waszyngtonu. Chiny, Rosja, a teraz nawet Indie, tworzą alternatywę dla tej kontroli.

Trump najwyraźniej zdał sobie sprawę, że utracił możliwość traktowania euroazjatyckich mocarstw w sposób, w jaki kontroluje Europę i innych sojuszników, których przywódcy polityczni (jeśli nie ich społeczeństwa) pozostali lojalni wobec Stanów Zjednoczonych i utknęli w ich geopolitycznej orbicie.

Jednak niepowodzenie amerykańskich strategów w kontrolowaniu SCO i BRICS w żaden sposób nie podważyło fundamentalnego ideału kontroli Waszyngtonu. Po prostu skłoniło amerykańskich strategów do bycia na tyle realistycznymi, by zawęzić zakres tej kontroli i skupić się na podporządkowaniu sobie własnych sojuszników w Europie, Korei Południowej, Japonii i Australii.

Teraz możemy zobaczyć „wielki plan” polityki chaosu taryfowego Trumpa

Stany Zjednoczone próbują zrobić to samo, co brytyjskie imperium kolonialne w XIX wieku.

Imperia brytyjskie i francuskie wysysały siły z krajów strefy funta szterlinga i strefy franka, zmuszając je do finansowania brytyjskiego lub francuskiego przemysłu, a także wydatków wojskowych.

Amerykańska strategia kontroli imperialnej opiera się na dwóch taktykach.

Pierwszym krokiem jest odizolowanie Europy i innych krajów neokolonialnych od SCO, BRICS i Global Majority.

Pierwszym krokiem było położenie kresu zależności handlowej Europy od rosyjskiego gazu i ropy naftowej oraz rosnącej wymianie handlowej z Chinami w zakresie produktów przemysłowych. Zniszczenie gazociągów Nord Stream i wojna na Ukrainie to zagwarantowały.

Ta strategia wymaga przedstawienia Rosji, Iranu i SCO jako zagrożenia militarnego – takiego, które wymaga silnego wsparcia dla nowej, zimnej wojny, amerykańskiej obrony. Koszty poniosą w całości Europa, Japonia, Korea Południowa i Australia.

Drugą taktyką imperialnej strategii USA jest przeniesienie przemysłu sojuszników do Stanów Zjednoczonych, co prowadzi do deindustrializacji ich gospodarek w celu odbudowy samowystarczalności przemysłowej USA i wzmocnienia bilansu płatniczego.

Przesadna próba Trumpa, by przejąć kontrolę nad gospodarką Indii, szybko wyparła ten kraj z orbity amerykańskiej dominacji dyplomatycznej. (Choć wciąż istnieje znaczne neoliberalne poparcie dla przyłączenia się Indii do atlantyckiego marzenia). Pytanie brzmi, czy takie żądania będą miały podobny wpływ na wyparcie innych sojuszników z orbity USA.

Ten plan najwyraźniej się nie powiódł. UE i Indie ogłosiły zamiar zawarcia umowy handlowej , rozszerzającej wzajemną wymianę handlową. Mają nadzieję, że uda się ją sfinalizować do końca roku.

Pytanie brzmi, czy Trump podniesie teraz cła na UE jako karę za odmowę zerwania relacji z Indiami w sprawie zakupu rosyjskiej ropy.

Trump zwrócił się również do Japonii o nałożenie ceł na handel z Chinami i Rosją. To pozbawiłoby Japonię chińskiego rynku. Jeśli Japonia ulegnie temu żądaniu, trudno sobie wyobrazić, by jej proamerykańska Partia Liberalno-Demokratyczna (LDP) utrzymała się u władzy.

Pytaniem dodatkowym jest, czy sukces Stanów Zjednoczonych w egzekwowaniu tej kontroli nie doprowadzi do gospodarczego osłabienia ich europejskich, wschodnioazjatyckich i anglojęzycznych sojuszników do tego stopnia, że ​​ich zdolność do pozostania opłacalnymi płatnikami zostanie całkowicie ograniczona i nie doprowadzi do nacjonalistycznej reakcji zmierzającej do dedolaryzacji ich własnych gospodarek.

Podbój Europy przez USA

Najbardziej oczywistym przypadkiem jest Europa, zwłaszcza najbardziej proamerykańskie państwa członkowskie — Niemcy i Wielka Brytania — gdzie sondaże opinii publicznej pokazują, że społeczeństwa zdecydowanie odrzucają obecnych proamerykańskich przywódców-marionetek.

Najbardziej bezpośrednim punktem krytycznym jest otwarte podporządkowanie się UE żądaniom USA, znacznie wykraczające poza oczekiwania, a także całkowita kapitulacja przewodniczącej Komisji Europejskiej Ursuli von der Leyen wobec gróźb Trumpa dotyczących ceł.

Von der Leyen wyjaśniła, że ​​jej kapitulacja była warta zachodu dla Europy, ponieważ przynajmniej zapewniła atmosferę „pewności”. Jednak w przypadku dyplomacji Trumpa nie może być mowy o niepewności.

Trump szybko wyciągnął z kapelusza sztuczkę, gwałtownie podnosząc cła ponad obiecany poziom bazowy 15%, rozpuszczając tę ​​obietnicę w szerszych, 50-procentowych stawkach celnych na importowaną stal i aluminium. Cła te miały promować zatrudnienie w USA (a tym samym wsparcie związków zawodowych) w sektorze tych dwóch podstawowych materiałów, pomimo wzrostu kosztów dla wszystkich amerykańskich producentów wykorzystujących te metale w swoich produktach.

Już samo to stanowiło radykalne odwrócenie podstawowej zasady polityki celnej: importu tanich surowców w celu zapewnienia subsydiów kosztowych dla produktów przemysłowych o wysokiej wartości dodanej. Trump przedkładał wąską symbolikę polityczną nad interes narodowy.

Nikt nie przewidywał, że Departament Handlu USA nałoży cła w wysokości 50% na stal i aluminium na import silników, narzędzi oraz sprzętu rolniczego i budowlanego z Europy i innych krajów. „ Wall Street Journal” zacytował prezesa Niemieckiego Stowarzyszenia Przemysłu Maszynowego (VDMA), Bertrama Kawlatha, który ostrzegał, że „około 30% importu maszyn z UE do USA jest obecnie objętych cłami w wysokości 50% na zawartość metalu w produkcie”, co stwarza „kryzys egzystencjalny” dla amerykańskich przemysłowców, na tyle poważny, że Parlament Europejski może nie zatwierdzić lipcowych ceł Trumpa.

Firma produkująca maszyny rolnicze, Grupa Krone, zwolniła 100 pracowników i podobno przekierowuje swój eksport, który już jest wysyłany do Stanów Zjednoczonych. Podobnie sytuacja dotyczy niemieckiego oddziału John Deere, którego 20% eksportu jest sprzedawane w Stanach Zjednoczonych. Niemcy podobno domagają się tego samego 15-procentowego limitu taryfowego, który Trump wprowadził na import produktów farmaceutycznych, półprzewodników i drewna.

Polityka Trumpa pomogła prawicowym partiom nacjonalistycznym, które zyskują poparcie dzięki krytyce proamerykańskich partii atlantyckich za udział w wojnie Ameryki z Rosją i Chinami, a nawet ponoszenie kosztów walk na Ukrainie, na Bałtyku i innych obszarach graniczących z Rosją, a także za rozszerzenie „atlantyckiej” ochrony na czyny przestępcze na Morzu Południowochińskim.

Podbój Korei przez Stany Zjednoczone

Polityka zagraniczna USA wywarła również presję na Koreę Południową i Japonię.

Po tym, jak Waszyngton zażądał, aby koreański koncern samochodowy Hyundai przeniósł produkcję do Stanów Zjednoczonych poprzez zainwestowanie w fabrykę w Georgii, amerykańska służba imigracyjna ICE wkroczyła do budowanego zakładu i deportowała około 475 pracowników (z których 300 miało być Koreańczykami), którzy zostali zatrudnieni do wykonywania wyspecjalizowanej pracy.

Hyundai zainwestował już 20,5 miliarda dolarów w kompleks o powierzchni 2900 akrów i planował zainwestować kolejne 21 miliardów dolarów w latach 2025-2028, jak donosi „New York Times”. Producent akumulatorów do samochodów elektrycznych, LG Energy Solution, wydał już 12,6 miliarda dolarów na produkcję.

Mimo to Trump nałożył 25% cła na koreański eksport samochodów do Stanów Zjednoczonych, co kosztowało Hyundaia 600 milionów dolarów w drugim kwartale 2025 roku.

Hyundai wyjaśnił, że pracownicy byli wysoce wykwalifikowani i pracowali pod nadzorem wykonawców, których firma zatrudniła w Korei, aby jak najszybciej ukończyć budowę. Przyczyniło się to również do uniknięcia problemu braku wykształcenia zawodowego w Stanach Zjednoczonych, niezbędnego do zapewnienia takiej siły roboczej – nie wspominając o różnicy w cenie w porównaniu z zatrudnieniem koreańskiej siły roboczej, która ma doświadczenie w pracy nad tego typu projektami.

Urzędnik południowokoreańskiego rządu powiedział dziennikowi Financial Times, że polityka USA postawiła koreańskie firmy w „bez wyjścia” poprzez odsyłanie takiej siły roboczej z powrotem do Korei i odmawianie jej możliwości uzyskania wizy pracowniczej, jaka została przyznana Australii.

Przez wiele lat Korea starała się o równe traktowanie z pracownikami z Australii, Kanady i Singapuru, ale jej wniosek był konsekwentnie odrzucany, choć imigracja była nieformalna – aż do 5 września, kiedy to uzbrojone oddziały ICE przeprowadziły długo zaplanowany atak, w którym aresztowały imigrantów w kajdankach.

Hyundai i inne zagraniczne firmy odkryły, że inwestycje, których dokonują w Stanach Zjednoczonych, pozwalają rządom kierującym się zasadą „America First” na wykorzystywanie ich jako zakładników, ustalanie i zmienianie warunków inwestycji według własnego uznania, wiedząc, że zagraniczni inwestorzy nie są gotowi po prostu odejść i stracić swoich kosztownych inwestycji.

Jednak kraje są zastraszane i zmuszane do dokonywania takich inwestycji w ramach polityki wymuszeń finansowych przyjętej przez Trumpa.

Aby uniknąć podniesienia przez USA taryf na import południowokoreańskich samochodów z 15% do 25%, Seul musiał wydać dziesiątki miliardów dolarów na przeniesienie produkcji do Stanów Zjednoczonych.

Groźba dotyczyła załamania dochodów Korei z eksportu (a co za tym idzie, zatrudnienia i zarobków), jeśli Korea nie podporządkuje się warunkom Trumpa – a do wprowadzenia tego traktatu pokojowo-handlowego nie będzie potrzebny żaden konflikt zbrojny.

Ekonomiczny podbój Japonii przez USA (i nadzieje na ponowne uzbrojenie jej w broń atomową)

Trump zastosował podobną politykę wabienia i wyłudzania wobec Japonii, grożąc wywołaniem chaosu handlowego w jej gospodarce poprzez nałożenie wysokich ceł na handel ze Stanami Zjednoczonymi, jeśli nie zapłacą 550 miliardów dolarów haraczów, które Trump miałby zainwestować w projekty własnego wyboru, zatrzymując dla siebie 90% zysków po tym, jak Japonia otrzymała zwrot zaliczki kapitałowej.

Według Financial Times japońska wersja pierwotnej umowy wskazywała, że ​​zyski zostaną podzielone, jednak Stany Zjednoczone opracowały wersję ostateczną, w której stwierdzono, że podział ten będzie dotyczył jedynie początkowego zwrotu inwestycji przez Japonię , a nie zysków.

Desperacja Japonii – całkowita kapitulacja wobec żądań USA w stylu niemieckim – była tak wielka, że ​​zaakceptowała ona porozumienie Trumpa w sprawie taryf celnych, które miały „tylko” nakładać na japoński eksport 15% zamiast 25% – tę samą umowę, którą zawarł z Koreą Południową. Japonia otrzymała zaledwie 45 dni na zapłatę.

Powstały w ten sposób fundusz okazał się politycznym darem niebios dla Trumpa, który może teraz wykorzystywać go jako przynętę na swoich głównych sponsorów i zwolenników kampanii, jednocześnie przeznaczając ponad pół biliona dolarów na finansowanie swoich ulg podatkowych dla najbogatszych Amerykanów.

Trump zażądał również łapówki za japońskie inwestycje w amerykańską produkcję stali poprzez zakup US Steel przez Nippon Steel za 15 miliardów dolarów. Rząd USA otrzymał darmową złotą akcję akcji firmy, aby zapewnić sobie kontrolę USA nad jej działalnością.

Umowa pozostała tajna, ale „Financial Times” uzyskał jej kopię i poinformował, że

wisi nad nami widmo przymusu: suwerenne państwo zmuszone do przekazywania inwestycji sektora prywatnego i publicznego państwu o wiele bogatszemu, w ramach struktury bez cienia skrępowania kierowanej przez prezydenta USA.

Po odzyskaniu inwestycji Japonia otrzymuje jedynie 10% przepływów pieniężnych z projektu, w porównaniu do 90% dla Ameryki. Owszem, Japonia ma nominalny udział w wyborze projektów za pośrednictwem komitetu konsultacyjnego, ale w potężniejszym komitecie inwestycyjnym nie ma Japończyków, a ostateczną decyzję podejmuje Trump. Owszem, Japonia może zdecydować o niefinansowaniu inwestycji, ale jeśli to zrobi, Stany Zjednoczone mogą nałożyć na Japonię nowe cła „w wysokości ustalonej przez prezydenta”.

Reporter Financial Times dodał, że

Przechwalający się Lutnick, występując osobno w CNBC, odmówił Japonii nawet prawa do przedstawienia tej argumentacji na własnym terytorium. Powiedział, że Japonia dążyła do „obniżenia” stawek celnych za pomocą umowy, którą określił jako „nietrafioną” i która była dla niego największą przyjemnością w pracy dla tego prezydenta. Dodał, że Trump ma „pełną swobodę” w kwestii japońskich inwestycji i będzie decydował, gdzie i jak japoński kapitał ma być inwestowany w Ameryce.

W świetle niedawnych spotkań Szanghajskiej Organizacji Współpracy (SCO) i BRICS wydaje się mało prawdopodobne, aby kraje, które nie są jeszcze blisko powiązane ze Stanami Zjednoczonymi, zawarły w 2025 roku jakiekolwiek umowy tego typu, jakie zawarły Niemcy, Korea Południowa i Japonia. Umowy te stanowią przykładowe wnioski, uwypuklające kontrast między Zachodem sprzymierzonym z USA a resztą świata.

Alastair Crooke opisał jak:

Domyślny tryb psychologiczny Zachodu będzie defensywnie antagonistyczny. Stany Zjednoczone ewidentnie nie były przygotowane psychologicznie do podjęcia jakiejkolwiek równorzędnej walki z potęgami SCO. Wieki kolonialnej dominacji ukształtowały kulturę, w której jedynym możliwym modelem jest hegemonia i narzucanie zależności prozachodniej.

Uznanie Chin, Rosji czy Indii za „oderwane” od „Porządku opartego na zasadach” i zbudowanie oddzielonej, niezachodniej sfery wyraźnie oznacza akceptację końca globalnej hegemonii Zachodu. Oznacza to również akceptację końca epoki hegemonii. Amerykańskie i europejskie warstwy rządzące kategorycznie nie są na to gotowe.

Oczywiście, to nie koniec relacji Ameryki z NATO i innymi nowymi sojusznikami z czasów zimnej wojny. Ale ograniczają się one do nich, a Trump dąży do rozszerzenia amerykańskiej strefy kontroli na całą półkulę zachodnią – nie tylko Amerykę Łacińską i Kanadę, ale także Grenlandię.

Wysiłek niezbędny do utrwalenia zależności i przeciwstawienia się, jak można by się spodziewać, nacjonalistycznym reakcjom przeciwko takiej podległości, najwyraźniej skłonił Stany Zjednoczone do odwrócenia się od konfliktu ze swoimi zadeklarowanymi wrogami: Rosją, Chinami i Iranem, przynajmniej na razie.

Najważniejsze pytanie brzmi, czy ci skrzywdzeni sojusznicy w pewnym momencie nie będą chcieli wybrać innego zestawu sojuszników.

Turcja to wciąż niepewna karta do zdobycia. Podobnie jak cały Bliski Wschód.

Stratedzy ze Stanów Zjednoczonych wciąż mają nadzieję na ponowne zaangażowanie Indii i marzą o destabilizacji gospodarki Rosji, aby doprowadzić do zmiany reżimu.

Co dalej?

Jako zagrożenie ideologiczne i ekonomiczne członkowie SCO i BRICS stosują logikę, która polega na wprowadzaniu silnych regulacji rządowych mających na celu minimalizowanie pogoni za rentą i finansjalizacji, które doprowadziły do ​​deindustrializacji USA.

Michael Hudson

Polskie źródło  https://dez-informacja.blogspot.com/2025/09/trump-atakuje-europe-koree-i-japonie.html