"Obecne, zainspirowane przez Covid wymuszone blokady, lockdowny przedsiębiorstw i szkół, przynoszą skutki odwrotne do zamierzonych, nietrwałe i, szczerze mówiąc, bezwartościowe i nienaukowe. Lockdowny były i są katastrofalne i po prostu błędne! Nie było ku ich wprowadzaniu sensownego powodu. Te bezprecedensowe działania w zakresie zdrowia publicznego zostały wprowadzone w przypadku wirusa o współczynniku śmiertelności z powodu zakażeń (IFR) z grubsza podobnym (lub prawdopodobnie niższym po zebraniu wszystkich danych dotyczących zakażeń) jak w przypadku grypy sezonowej. John PA Ioannidis z Uniwersytetu Stanforda wraz ze współpracownikami zidentyfikował 36 badań (43 szacunki) wraz z dodatkowymi 7 wstępnymi szacunkami krajowymi (50 obiektów danych) i stwierdzili, że wśród osób w wieku <70 lat na całym świecie śmiertelność z powodu infekcji wahała się od 0,00% do 0,57% z medianą 0,05% w różnych lokalizacjach na świecie (ze skorygowaną medianą 0,04%). Napiszę jeszcze raz,0,05% . Czy można sobie wyobrazić wprowadzenie tak drakońskich przepisów dotyczących corocznej grypy? Oczywiście nie! Niezadowoleni z aktualnych i dobrze udokumentowanych niepowodzeń lockdownów, nasi liderzy w niewytłumaczalny sposób dwoją i troją się by wprowadzać i wciąż zaostrzać karne blokady i ograniczenia. Blokują nas „mocniej” i "mocniej". A w istocie, ilustracją fałszywej potrzeby tych niedoinformowanych działań jest to, że są one wykonywane w obliczu wyraźnych dowodów naukowych wskazujących, że na skutek wcześniejszych rygorystycznych blokad społecznych, blokad szkół, nakazów noszenia masek i dodatkowych ograniczeń społecznych liczba „pozytywnych przypadków” idzie w górę! Nikt nie może wskazać żadnego przypadku, w którym blokady zadziałały w tej pandemii Covid.
Warto również zauważyć, że te irracjonalne i nierozsądne działania nakładające restrykcje nie ograniczają się do żadnej jurysdykcji, takiej jak Stany Zjednoczone, ale szokująco mają miejsce na całym świecie.
Podstawowym założeniem medycyny zdrowia publicznego jest poddanie kwarantannie osób z rzeczywistą chorobą lub osób o dużym ryzyku zarażenia się chorobą, a nie osób o niskim ryzyku choroby. Wydaje się, że ten precedens został zignorowany przez zawstydzająco dużą liczbę ekspertów w dziedzinie zdrowia, na których „doradztwie” opierają się nasi politycy. Powinniśmy raczej stosować bardziej „ukierunkowane” (zależne od wieku i ryzyka populacji) podejście do wdrażania środków zdrowia publicznego, w przeciwieństwie do nieeleganckiej i „odstrzałowej” taktyki, którą teraz narzucamy. Optymalnie, kluczowe elementy nowoczesnego zdrowia publicznego obejmują powstrzymanie się od powodowania zakłóceń społecznych (lub ich minimalizowania) oraz zapewnienie zachowania wolności w obliczu pojawienia się patogenów, przy jednoczesnej ochronie ogólnego zdrowia i dobrostanu. Rozumiemy również, że na początku pandemii nie było żadnych wiarygodnych informacji dotyczących SARS CoV-2. Rzeczywiście, początkowe raporty dotyczące śmiertelności przypadków (CFR) były oszałamiająco wysokie, więc wcześniej sensowne było nałożenie ścisłych blokad i innych środków do czasu, gdy zagrożenie minęło lub lepiej zrozumieliśmy naturę tego wirusa, dane, oraz to jak można nim zarządzać. Ale dlaczego mielibyśmy kontynuować ten sposób i to przez tak długi czas, gdy faktyczne cechy tego wirusa stały się oczywiste i jak wspomniano powyżej, w końcu zdaliśmy sobie sprawę, że współczynnik śmiertelności infekcji (IFR), który jest dokładniejszym i bardziej realistycznym odzwierciedleniem śmiertelności niż CFR, naprawdę nie był gorszy niż coroczna grypa? Rządy i eksperci medyczni, którzy nadal powołują się na CFR, są głęboko podstępni i fałszujący rzeczywistość, a ich celem jest zastraszanie populacji wyolbrzymionym ryzykiem śmierci. Przeważająca opinia naszych ekspertów i polityków wydaje się być taka, aby „zatrzymać Covid za wszelką cenę”. Jeśli tak, jest to wysoce destrukcyjna, nielogiczna i nieuzasadniona polityka, która stoi w sprzeczności z wszystkimi przyjmowanymi do tej pory koncepcjami związanymi z nowoczesną medycyną zdrowia publicznego. Niestety, wydaje się, że nasze polityczne przywództwo jest nadal zobowiązane do podążania za obalonymi i zdyskredytowanymi [wyspekulowanymi] modelami ekspansji pandemii, najbardziej szkodliwym i wpływowym modelem, który został wydany na świat w postaci modelu Imperial College Fergusona, opartego na niesprawdzonych fikcyjnych prognozach i założeniach, które były całkowicie błędne. Modele te wykorzystywały niedokładne dane wejściowe i były śmiertelnie błędne.
Zacznijmy od podstawowego stanowiska, zgodnie z którym tylko dlatego, że mamy do czynienia z sytuacją nadzwyczajną, której nie możemy powstrzymać,to nie stanowi żadnego uzasadnienia dla wprowadzenia strategii, które nie przynoszą efektów lub jeszcze pogarszają sytuację. Musimy walczyć z koncepcją, że jeśli naprawdę nie możemy nic zrobić, aby zmienić przebieg sytuacji (np. choroby), nadal musimy coś zrobić, nawet jeśli jest to nieskuteczne! Ponadto nie wdrażamy katastrofalnej i nieskutecznej polityki zdrowia publicznego, a następnie nie kontynuujemy jej wdrażania, wiedząc, że jest katastrofalna. Zacznijmy również od podstawowego faktu, że biurokraci rządowi i ich eksperci medyczni oszukali opinię publiczną, nie wyjaśniając na początku, że nie każdy jest w równym stopniu narażony na poważne skutki zakażenia. Jest to kluczowe pominięcie Covid, które zostało użyte milcząco i bez słów, aby wywołać histerię i strach. Rzeczywiście, opinia publiczna nadal nie rozumie tego niezwykle ważnego rozróżnienia. Ogromna większość ludzi nie jest zagrożona ciężką chorobą, jeśli w ogóle, a jednak ci sami ludzie niepotrzebnie kulą się ze strachu z powodu błędnej informacji i, niestety, świadomej dezinformacji. Jednak blokady nie zmieniły przebiegu tej pandemii w jakimkolwiek miejscu! Przeciwnie, jest wysoce prawdopodobne, że jeśli blokady zrobiły cokolwiek, by zmienić przebieg pandemii, to jedynie wydłużyły nasz czas cierpienia [...]."
Jakie są skutki lockdownu dla ogółu ludności?
Na podstawie danych aktuarialnych i danych w czasie rzeczywistym wiemy, że te bezprecedensowe blokady i zamknięcia szkół powodują ogromne szkody. Te strategie zrujnowały najsłabszych z nas - biednych - którym teraz jest zdecydowanie gorzej. Miażdżąco uderzyły one w społeczności afroamerykańskie, latynoskie i południowoazjatyckie. Lockdowny, a zwłaszcza skutki długotrwałe, są głęboko destrukcyjne. Nie ma absolutnie żadnego powodu, aby poddawać kwarantannie nawet osoby w wieku do 70 lat. Łatwo dostępne dane pokazują, że istnieje prawie 100% prawdopodobieństwo przeżycia Covid dla osób w wieku 70 lat i młodszych. Dlatego właśnie młodym i najzdrowszym z nas powinno się „pozwolić” na naturalne zakażenie i rozprzestrzenianie wirusa między sobą. To nie jest herezja . To klasyczna biologia i nowoczesna medycyna zdrowia publicznego! Mam więc na myśli „odporność stadną”, ten ostatni stan, który z powodów nielogicznych jest prezentowany [w mediach] jako niebezpieczna polityka, mimo że odporność stadna chroni nas przed milionami wirusów przez dziesiątki tysięcy lat. Osoby należące do kategorii niskiego lub zerowego ryzyka muszą prowadzić normalne życie, stosując rozsądne, zdroworozsądkowe środki ostrożności (jednocześnie podwajając i potrajając je przy mocnej ochronie osób wysokiego ryzyka i bezbronnych osób starszych) i mogą stać się przypadkiem `` naturalnie '' mając prawie zerowe ryzyko późniejszej choroby lub śmierci. Takie podejście mogłoby pomóc w doprowadzeniu do końca pandemii znacznie szybciej, jak wspomniano powyżej, a także uważamy, że odporność rozwinięta w wyniku naturalnej infekcji jest prawdopodobnie znacznie silniejsza i stabilniejsza niż jakakolwiek odporność, którą można uzyskać ze szczepionki. Postępując zgodnie z tym optymalnym podejściem, będziemy faktycznie chronić najbardziej zagrożonych spośród nas.
Gdzie zniknął zdrowy rozsądek i prawdziwa myśl naukowa?
Wydaje się, że jest przesyt paniki, ale brakuje logiki i zdrowego rozsądku, jeśli chodzi o doradzanie naszym politykom i opinii publicznej w związku z pandemią. Często słyszymy wprowadzające w błąd informacje od setek osób, które albo uważają się za nieomylnych ekspertów medycznych, albo są na takich koronowane przez media głównego nurtu.
Jesteśmy nieustannie bombardowani ich nieprzemyślanymi, często nielogicznymi i nieempirycznymi radami 24/7. Wiele rad można opisać jedynie jako nieuczciwe intelektualnie, absurdalne, pozbawione więzi z rzeczywistością i zdrowego rozsądku. Wykazują rodzaj akademickiego niechlujstwa i dysonansu poznawczego, który ignoruje kluczowe dane lub fakty, jednocześnie wywołując poczucie beznadziejności i bezradności wśród opinii publicznej. Wydaje się, że ci „eksperci” nie są w stanie odczytać nauki, po prostu nie rozumieją danych lub wydają się być przez nie zaślepieni.
Oni i nasi przywódcy rządowi mówią o „podążaniu za nauką”, ale nie wydaje się, aby rozumieli naukę na tyle, aby zastosować wiedzę w procesach decyzyjnych, których jedyną zasadą tworzenia jest naśladownictwo poprzedników [...]. Ci eksperci stracili wszelką wiarygodność. I to wszystko pomimo faktu, że nasi biurokraci mają teraz do dyspozycji dane empiryczne za cały rok i doświadczenia, aby wzbogacić bazę danych do rozwijania swoich procesów decyzyjnych, a mimo to nadal słuchają bezsensownych rad, które otrzymują od ludzi, którzy w rzeczywistości nie są ekspertami.
W konsekwencji mamy teraz do czynienia z samodzielnie stworzoną katastrofą medyczną i społeczną, której straty mogą nigdy nie zostać odwrócone.
Niestety, w obliczu racjonalnych argumentów, które są sprzeczne z prawie religijnymi przekonaniami, według których blokady ratują życie, biurokraci i eksperci medyczni działają jako ideologiczni egzekutorzy. Atakują każdego, kto się z nimi nie zgadza, a nawet wykorzystują media jako psy atakujące, gdy ich dekrety są kwestionowane. Jeszcze bardziej skandaliczne są często udane działania mające na celu zniszczenie reputacji każdego, kto ma odmienne poglądy na temat pandemii Covid. Nie ma też zainteresowania ani debaty na temat druzgocących szkód, jakie wyrządzają społeczeństwom dekrety ideologów. Zwykli lekarze i pielęgniarki na czele bitwy są naszymi prawdziwymi bohaterami i nigdy nie możemy zapomnieć i pomylić tych pretoriańskich awangard z nieempirycznymi i często lekkomyślnymi „ekspertami medycznymi”. Uważamy, że sama istota nauki i myśli logicznej obejmuje odpowiedzialność i wymusza kwestionowanie (rozsądnie) obecnie obowiązujących dogmatów; obejmuje więc filozofię, która wydaje się być przekleństwem dla naszych przywódców i ich doradców. [...]"
Bieżące dane dotyczące skutków blokady
Zacznijmy od zdumiewającego oświadczenia niemieckiego ministra współpracy gospodarczej i rozwoju Gerda Müllera , który otwarcie ostrzegł, że globalne środki blokujące spowodują śmierć większej liczby ludzi niż sam Covid. Niedawny "Lancet" poinformował o badaniu wykazującym, że strategie rządowe stosowane względem Covid takie jak lockdowny, fizyczne zdystansowanie i zamykanie szkół pogłębiają niedożywienie dzieci na całym świecie, przy czym „napięte systemy opieki zdrowotnej i przerwy w działaniach humanitarnych niszczą dostęp do podstawowych żywieniowych usług ratunkowych".
Jakie są rzeczywiste na poziomie badań / raportów dowody dotyczące sensu lub bezsensu lockdownów, blokad? Poniżej przedstawiamy do rozważenia 31 wysokiej jakości źródeł dowodów, które obejmują całą gamę raportów technicznych i artykułów naukowych (w tym kilka poddanych krótkiej recenzji, ale które my sami poddaliśmy recenzji bardzo rygorystycznej). Wykładamy to na stół, ponieważ naukowo otrzymane dowody zdecydowanie kwestionują zalety lockdownów i pokazują, że lockdowny były rażącą porażką, nie zapobiegającą rozprzestrzenianiu się wirusa i w rzeczywistości powodującą wielkie szkody. Zbiór ten dowodów obejmuje: dowody z północnej Jutlandii w Danii, analizę na poziomie kraju przeprowadzoną przez Chaudhry'ego, dowody z Niemiec na temat ważności blokady ,dowody z brytyjskich badań, badania Flaxmana dotyczące europejskich doświadczeń , dowody pochodzące z Izraela , dalsze europejskie dowody na zamknięcie, dowody z Europy Zachodniej opublikowane przez Meunier, europejskie dowody M.Kolombo , dowody z Irlandii Północnej i Wielkiej Brytanii opublikowane przez Rice, dodatkowe dane izraelskie Shlomai , dowody od Cohena i Lipsitcha , badania Altmana dotyczące negatywnych skutków , badania Djaparidze nad falami SARS-CoV-2 w Europie, Bjørnskova badania nad ekonomią blokad, globalne badania Atkesona nad niefarmaceutycznymi interwencjami (NPI), dowody białoruskie, brytyjskie dowody z Forbes dotyczące rozprzestrzeniania się z dzieci na dorosłych, analiza PANDATA Nell dotycząca umieralności w różnych krajach j blokad, analiza głównych komponentów przeprowadzona przez De Larochelamberta, McCanna badania nad stanami z najniższymi restrykcjami dotyczącymi Covid, tajwańskiea badania RCH, Levitta badania, badania z Nowej Zelandii, Covid Badania Bhalla w sprawie Indii i MFW , interwencje Lockdown niefarmaceutyczne (instytucje niekomercyjne) - badania Ioannidisa , efekty lockdownów przez Herby i efekty blokad Groupthink przez Joffe. Amerykański Instytut Badań nad Gospodarką (Aier) - dalszy zarys wybitnych liderów w dziedzinie zdrowia publicznego i ich stanowisko względem lockdownów społecznych, wszystkie dyskusje i argumenty przeciwko skuteczności lockdownów.
Niedawne kluczowe badanie przeprowadzone na Uniwersytecie Stanforda, w których analizowano wpływ pozostawania w domu i zamykania firm na rozprzestrzenianie się Covid, przeprowadzili Bendavid , Bhattacharya i Ioannidis, badając restrykcyjną i mniej restrykcyjną politykę (lekkie ograniczenia dotyczące zdrowia publicznego). Doszli do wniosku, że nie ma wyraźnych korzyści z ograniczeń blokowania wzrostu przypadków w żadnym z 10 krajów.
Kluczowe, przełomowe dowody przemawiające przeciwko blokadom i ograniczeniom społecznym wyłoniły się z niedawnego quasi-naturalnego eksperymentu (dane eksperymentalne z kontrolą przypadków), który pojawił się w regionie Jutlandii Północnej w Danii. Siedem z 11 gmin (podobnych i porównywalnych) w regionie znalazło się w stanie skrajnej blokady, która obejmowała zakaz przekraczania granic gmin, zamknięcie szkół, sektora hotelarskiego oraz innych miejsc (na początku listopada 2020 r.), Podczas gdy cztery pozostałe gminy stosowały zwykłe ograniczenia reszty populacji (umiarkowane). Badacze poinformowali, że zmniejszenie infekcji nastąpiło przed zamknięciami, a także zmniejszyło się w czterech gminach, które nie zostały objęte lockdownem. Wniosek: nadzór i dobrowolne przestrzeganie sprawiają, że blokady są zasadniczo bez znaczenia.
Co więcej, w podobnie kompleksowej analizie globalnych statystyk dotyczących Covid, przeprowadzonej przez Chaudhry i współpracowników ę oceniono 50 czołowych krajów (sklasyfikowanych jako posiadające najwięcej przypadków Covid) i stwierdzono, że„szybkie zamykanie granic, pełne blokady i szeroko zakrojone testowanie nie wpływają na śmiertelność Covid na milion ludzi. ” Wniosek: nie ma dowodów na to, że restrykcyjne działania rządu ratowały życie.
Niedawna publikacja naukowców z Duke, Harvard i Johns Hopkins donosi, że w ciągu następnych dwóch dekad w Stanach Zjednoczonych może dojść do około miliona dodatkowych zgonów z powodu blokad. Badacze ci wykorzystali analizy szeregów czasowych, aby zbadać historyczną zależność między bezrobociem, oczekiwaną długością życia i wskaźnikami śmiertelności. W swojej analizie podają, że po szokach w bezrobociu następuje znaczny wzrost (statystycznie) wskaźników śmiertelności i zmniejszenie średniej długości życia. [...] Przewiduje się wzrost śmiertelności o 3,0% i zmniejszenie oczekiwanej długości życia o 0,5% w ciągu następnych 10-15 lat dla całej populacji amerykańskiej ze względu na blokady. Ten wpływ, który zgłosili, będzie nieproporcjonalny dla mniejszości, np. Afroamerykanów, a także dla kobiet w perspektywie krótkoterminowej i będzie miał poważniejsze konsekwencje dla białych mężczyzn w dłuższej perspektywie. Spowoduje to około 1 miliona dodatkowych zgonów w ciągu następnych 15 lat z powodu konsekwencji polityki lockdownów. Naukowcy napisali, że liczba zgonów spowodowanych niszczeniem gospodarki i relacji społecznych przez blokady może „znacznie przewyższać liczbę bezpośrednio związanych z ostrą chorobą Covid-19… recesja spowodowana przez pandemię może zagrozić zdrowiu populacji przez następne dwie dekady”.
Ogólnie rzecz biorąc, dowody z badań, do których tu nawiązano (w tym przejrzyste podsumowanie Ethana Yanga z AIER) sugerują, że blokady i zamykanie szkół nie prowadzą do niższej śmiertelności lub liczby przypadków i nie skutkują tym, czego się oczekuje. Oczywiste jest, że blokady nie spowolniły ani nie zatrzymały rozprzestrzeniania się Covid. Często efekty są artefaktyczne i błędnie przypisane blokadom, ponieważ spadki miały miejsce jeszcze przed wejściem w życie blokady. W rzeczywistości w Europie wykazano, że w większości przypadków śmiertelność była już o 50% niższa od wskaźników szczytowych do czasu wprowadzenia blokad, co sprawia, że twierdzenia, że blokady były skuteczne w zmniejszaniu śmiertelności, były w najlepszym przypadku fałszywe. Oczywiście oznacza to również, że przypuszczalne pozytywne skutki blokad były rażąco przesadzone.
Dowody wskazują, że kraje i środowiska, które stosują mniej rygorystyczne środki dystansowania społecznego i blokady, doświadczają tego samego przebiegu epidemii (np. zgonów na milion), jak te, które stosują znacznie bardziej rygorystyczne przepisy.
Co to wszystko oznacza?
W wyniku ich (miejmy nadzieję) dobrze zamierzonych działań, nasze rządy wraz ze swoimi ekspertami medycznymi stworzyły katastrofę dla ludzi. Oznacza to, że zaufanie opinii publicznej do nich zostało poważnie osłabione. Blokady nie są akceptowalną długoterminową strategią, zawiodły i wywarły poważny wpływ na populacje pod względem społecznym, ekonomicznym, psychologicznym i zdrowotnym! Te działania sparaliżowałyby przyszłe pokolenia. Strategie polityczne zostały źle przemyślane i są ekonomicznie niezrównoważone i wiążą się z ogromnymi kosztami, ponieważ są wysoce destrukcyjne. Nasze dzieci i młodsi ludzie poniosą na swoich barkach pośrednie, ale bardzo realne skutki szkód i kosztów lockdownów dla przyszłych pokoleń.
Jaki jest rzeczywisty wpływ tej katastrofalnej restrykcyjnej polityki na populacje? Cóż, biedniejsi z nas są narażeni na zwiększone ryzyko zgonów spowodowanych rozpaczą ( np. samobójstwa, przedawkowania związane z opioidami, morderstwa / zabójstwa, poważne znęcanie się nad dziećmi itp .). Politycy, media i irracjonalni eksperci medyczni muszą przestać okłamywać opinię publiczną, opowiadając jedynie historie o cierpieniach Covid, ignorując katastrofalne szkody spowodowane przez ich „dekretowane” działania. Życie jest rujnowane i tracone, a biznesy są niszczone na zawsze. Amerykanie o niższych dochodach, Kanadyjczycy i inni obywatele świata są znacznie bardziej skłonni do pracy w niebezpiecznych warunkach. Są to pracownicy o najmniejszej sile przetargowej, z reguły są to pracownicy mniejszości, kobiety i pracownicy otrzymujący wynagrodzenie godzinowe. Co więcej, Covid ujawnił się jako choroba nierówności i ubóstwa. Oznacza to, że społeczności czarne i mniejszościowe są nieproporcjonalnie dotknięte przez samą pandemię i otrzymują podwójny cios, dodatkowo i nieproporcjonalnie niszczone przez skutki restrykcyjnej polityki.
Dlaczego mielibyśmy narzucać bardziej katastrofalne restrykcyjne zasady, skoro nie zadziałały? Mamy nawet przywódców rządowych, którzy teraz wprowadzają twardsze i jeszcze bardziej drakońskie blokady po przyznaniu, że poprzednie zawiodły. To są właśnie eksperci i liderzy, którzy tworzą społeczną politykę i realizują swoje żądania bez doświadczenia skutków ich polityki. Nie ma absolutnie żadnego dobrego uzasadnienia dla tego, co zostało zrobione i nadal jest robione na rzecz społeczeństw, skoro wiemy o bardzo niskim ryzyku wystąpienia ciężkiej choroby Covid dla ogromnej części społeczeństw! Nie musimy niszczyć naszych społeczeństw, życia naszych ludzi, naszych gospodarek ani naszych systemów szkolnych, aby poradzić sobie z Covid. Nie możemy powstrzymywać Covid za wszelką cenę!
Jaki wpływ na zdrowie i dobrostan populacji mają obecnie stosowane środki dotyczące zdrowia publicznego?
Firmy zostały zamknięte i wiele z nich już nigdy nie powróci, miejsca pracy zostały utracone, życie zostało zrujnowane, a inne skutki dopiero nadchodzą; w międzyczasie obserwowaliśmy wzrost lęku, depresji, beznadziejności, uzależnień, myśli samobójczych, ruiny finansowej i śmierci z rozpaczy w społeczeństwach z powodu lockdownów. Na przykład profilaktyczna opieka zdrowotna działa z dużym opóźnieniem. Operacje ratujące życie i testy / biopsje zostały zatrzymane w całych Stanach Zjednoczonych. W ciągu ostatniego roku nasiliły się wszystkie rodzaje zgonów, a wskaźnik skrócenia średniej długości życia wzrósł. Chemioterapia i endoprotezoplastyka stawu biodrowego dla Amerykanów są odraczane wraz ze szczepieniami prewencyjnymi u dzieci (około 50%). Mogły umrzeć nawet tysiące osób, które w przeciwnym razie przeżyłyby uraz, chorobę serca, a nawet ostry udar, które nie szukały pomocy klinicznej lub szpitalnej z obawy przed zarażeniem się Covid.
W szczególności, na podstawie raportów CDC (i możliwych do uogólnienia na kraje inne niż USA), w czerwcu w USA około 25% (1 na 4) Amerykanów w wieku 18-24 lat rozważało samobójstwo nie z powodu Covid, ale utraty wolności i kontroli nad własnym życiem, utraty pracy itp. W ciągu 12 miesięcy kończących się w maju 2020 r. w Stanach Zjednoczonych odnotowano ponad 81 000 zgonów spowodowanych przedawkowaniem narkotyków, jak nigdy wcześniej w periodzie 12 miesięcy. Pod koniec czerwca 2020 r. 40% dorosłych Amerykanów zgłosiło, że przeżywają bardzo trudne chwile związane ze zdrowiem psychicznym lub nadużywaniem substancji psychoaktywnych i jest to powiązane z lockdownami. Około 11% dorosłych zgłosiło myśli samobójcze w 2020 r. w porównaniu z około 4% w 2018 r. w okresie od kwietnia do października 2020 r. Liczba wizyt na izbach przyjęć związanych ze zdrowiem psychicznym dzieci w wieku 5-11 lat wzrosła o blisko 25%, a wśród osób w wieku 12-17 lat o 31% w porównaniu z rokiem 2019. W czerwcu 2020 r. 13% ankietowanych stwierdziło, że zaczęło lub znacznie zwiększyło używanie tych substancji jako sposób radzenia sobie z codziennością pandemii i blokadami. Ponad 40 stanów zgłosiło wzrost liczby zgonów związanych z opioidami. Około 7 na 10 dorosłych z pokolenia Z (18-23) zgłosiło objawy depresji od 4 do 26 sierpnia. Przewiduje się, że oczekiwana długość życia dzieci w Stanach Zjednoczonych zmniejszy się o blisko 6 milionów lat z powodu zamknięcia szkół podstawowych w USA. Oto niektóre tylko z rzeczywistych szkód w Stanach Zjednoczonych nie mówiąc o dewastacjach spadających na inne narody. Od czerwca do sierpnia 2020 r. liczba zabójstw wzrosła o ponad 50%, a napady zagrażające życiu wzrosły o 14% w porównaniu z tym samym okresem w 2019 r. Diagnoza raka piersi spadła o 52% w 2020 r. w porównaniu z 2018 r. Rozpoznanie raka trzustki spadło o 25% w 2020 r. w porównaniu z 2018 r. Rozpoznanie 6 głównych nowotworów, np. raka piersi, jelita grubego, płuc, trzustki, żołądka i przełyku, spadło o 47% w 2020 r. W porównaniu z 2018 r. od 25 marca do 10 kwietnia w USA „ prawie jedna trzecia dorosłych (31,0%) zgłaszała, że ich rodziny nie były w stanie opłacić czynszu, kredytu hipotecznego ani rachunków za media, nie miały dostępu do żywności lub nie otrzymały opieki medycznej ze względu na koszty ”.
Niestety osoby w podeszłym wieku, które staramy się chronić najbardziej, są dziesiątkowane przez blokady i ograniczenia nałożone w domach opieki / domach opieki długoterminowej w których przebywają. Wystarczy spojrzeć na śmierć i katastrofę, której doznał Nowy Jork pod Gubernatorem Andrew Cuomo w świetle zgonów w domach opieki i raportów Departamentu Zdrowia (DOH). Prokurator Generalny Letitia James zasługuje na uznanie za jej odwagę wniesienia światła nie tylko w historię tych bardzo ciemnych dni w historii Covidu w stanie Nowy Jork, ale także w kwestii tego, jaki odsetek wszystkich zgonów w USA stanowiły zgony w Nowym Jorku w domach opieki z Covid-19. Zgony według Jamesa mogły być co najmniej o 50% wyższe niż zgłoszone przez Cuomo. Polityka Cuomo dotycząca wysyłania hospitalizowanych pacjentów Covid z powrotem do domów opieki była katastrofalna i spowodowała wiele zgonów. Raporty pokazują, że ograniczenia wizyt i normalnych rutynowych czynności dla naszych seniorów z uciążliwym bólem w całych Stanach Zjednoczonych przyspieszyły proces starzenia, jest wiele doniesień o zwiększonych upadkach (często ze skutkami śmiertelnymi) z powodu spadku siły i utraty umiejętności odpowiedniego poruszania się. Demencja nasila się, gdy rytm codziennego życia naszych seniorów w domach opieki długoterminowej (LTC) i domach opieki (AL) jest zaburzony i gdy wraz z izolacją pojawia się poczucie beznadziejności i depresji z powodu ograniczania niezastąpionych interakcji z bliskimi.
Prawda jest również taka, że wiele dzieci - szczególnie tych mniej uprzywilejowanych - spełnia swoje główne potrzeby w szkole, w tym odżywianie, badania wzroku, dopasowania okularów oraz testy słuchu. Co ważne, szkoły często działają jako system ochronny lub strażnik dla dzieci, które są wykorzystywane seksualnie lub fizycznie, a widoczność tych nadużyć i przestępstw spada wraz z zamknięciem szkół. Z powodu blokad i utraconych miejsc pracy rodzice są bardzo źli i zgorzkniali, a stres i presja w domu nasila się z powodu utraty pracy / dochodów oraz utraty niezależności i kontroli nad własnym życiem, w rezultacie rodzice często nie mogą dzieciom optymalnie pomóc. Niektórzy reagują tragicznie, atakując siebie nawzajem i swoje dzieci. Istnieją nawet doniesienia, że dzieci są zabierane na ostre dyżury do szpitali (ER), a rodzice twierdzą, że sądzą, iż mogliby zabić swoje dziecko, które nie reaguje w oczekiwany przez nich sposób. W rzeczywistości, odkąd jako przykład wszczęto blokady Covid w Wielkiej Brytanii, doniesiono, że częstość występowania urazów głowy [SBS, zespół dziecka potrząsanego, w którym umieralność niemowląt z SBS waha się od 15 do 38%; przypis mój, wawel] spowodowanych przemocą u dzieci wzrosła o prawie 1500% !
Ponadto powszechne masowe badania osób bezobjawowych w społeczeństwie są bardzo szkodliwe dla zdrowia publicznego. Kluczowym miernikiem nie jest liczba nowych aktywnych przypadków (tj. pozytywne wyniki testów PCR) zgłaszanych i fałszywie interpretowanych przez „eksperckie” głosy i media, ale raczej to, jaka jest liczba hospitalizacji, obłożenie łóżek na OIOM, zastosowania wobec pacjentów wentylacji i liczba zgonów. Nowy „przypadek” powinien zacząć nas interesować dopiero wtedy, gdy dana osoba zachoruje. Jeśli jesteś przypadkiem, ale nie zachorujesz lub masz bardzo niskie ryzyko zachorowania, jakie to ma znaczenie, jeśli osoby z grupy wysokiego ryzyka i osoby starsze są już odpowiednio zabezpieczone? Godne uwagi jest również to, że podczas gdy szpitale miały prawie 10-11 miesięcy na przygotowanie się do domniemanej drugiej fali Covid, dlaczego te instytucje opieki zdrowotnej twierdzą, że są nieprzygotowane? Czy blokady i wynikające z nich straty w firmach, miejscach pracy, domach, życiu oraz cierpienia, są naprawdę spowodowane błędami rządu? A jakie są przyczyny masowej histerii, kiedy większość danych pokazuje, że większość szpitali, przygotowana lub nie, nie jest bardziej obciążona niż w większości normalnych sezonów grypowych? Po co wprowadzające w błąd informacje kierowane do opinii publicznej? To nie ma absolutnie żadnego sensu.
Czy w jakikolwiek sposób posunęliśmy się dzisiaj do przodu? W żaden sposób. Jest nam dzisiaj znacznie gorzej. Dlaczego więc nie pozwolić ludziom podejmować zdroworozsądkowych decyzji, podejmować środki ostrożności i prowadzić codzienne życie? Wiemy, że dzieci w wieku od 0 do 10 lat mają prawie zerowe ryzyko śmierci z powodu Covid (z bardzo małym ryzykiem rozprzestrzeniania się Covid w szkołach , rozprzestrzeniania się na dorosłych lub zabrania go do domu). Wiemy, że osoby w wieku 0-19 lat mają około 99,997 procent szans na przeżycie, te w wieku 20-49 lat mają z grubsza 99,98 procent szans na przeżycie, a te 50-69 / 70 lat - około 99,5 procent. Ale te „dobre wieści” nigdy nie są przekazywane przez media i „ekspertów”. Covid jest mniej śmiertelny dla młodych ludzi / dzieci niż coroczna grypa i bardziej śmiertelny dla osób starszych niż grypa. Nie wolno nam bagatelizować tego wirusa, który różni się od grypy i może być katastrofalny dla osób starszych. Jednak zdecydowana większość ludzi (osoby dość zdrowe) nie mają żadnego znaczącego ryzyka zgonu z powodu Covid. Ryzyko poważnej choroby i śmierci poniżej 70 roku życia jest znikomo małe. Nie blokujmy narodu z powodu tak niskiej śmiertelności osób poniżej 70 roku życia, zwłaszcza jeśli są to osoby w miarę zdrowe. Skupiajmy się na zagrożonych i pozwalajmy reszcie społeczeństwa funkcjonować z zachowaniem rozsądnych środków ostrożności i natychmiast rozpocznijmy otwarcie społeczeństwa i szkół. Co więcej, i nie można tego przecenić, dostępne są wczesne metody leczenia Covid, które zmniejszyłyby liczbę hospitalizacji i zgonów o co najmniej o 60-80%, co omówimy poniżej.
Wczesna terapia wielolekowa Covid zmniejsza hospitalizację i śmierć
Kontynuując życie, musimy podejmować zdroworozsądkowe środki ostrożności. Nie oznacza to, że całkowicie zatrzymujemy życie! Nie oznacza to, że niszczymy społeczeństwo, aby zatrzymać każdy przypadek Covid! Musimy pozwolić ludziom wrócić do normalnego życia. W rzeczywistości najważniejszą informacją, która jest, co dziwne, ukrywana przed populacją USA, jest to, że istnieją bezpieczne i skuteczne metody leczenia Covid! A co najważniejsze, wiemy teraz, jak leczyć Covid znacznie skuteczniej niż na początku pandemii. Ten terapeutyczny nihilizm jest bardzo niepokojący, biorąc pod uwagę, że istnieją terapie, których nie trzeba traktować pojedynczo jak czarodziejskiej różdżki, ale można je stosować wielolekowo lub jako „koktajl”, podobnie jak w leczeniu AIDS, i wielu innych chorób! Obejmuje to aktywne wyprzedzające reagowanie na populacje o podwyższonym ryzyku (w domach prywatnych lub domach opieki), które mają pozytywny wynik testu na SARS CoV-2 lub mają objawy zgodne z Covid, interweniując znacznie wcześniej (nawet oferując wczesne sekwencyjne / łączone leczenie ambulatoryjne, aby zapobiec zaostrzeniu stanu do ciężkiej choroby wtedy, gdy choroba gotowa jest ustąpić samoistnie z objawami łagodnej choroby grypopodobnej). Wczesne leczenie domowe (popierane przez klinicystów badawczych, takich jak McCullough, Risch, Zelenko i Kory) najlepiej pierwszego dnia (w tym między innymi leki przeciwzakaźne, takie jak doksycyklina, iwermektyna, fawipirawir i hydroksychlorochina, kortykosteroidy i leki przeciwpłytkowe, które wszystkie są bezpieczne, tanie i skuteczne), które są sekwencjonowane przy zastosowaniu podejścia wielolekowego, w przekonujący sposób zmniejszają liczbę hospitalizacji o 85%, a zgonów o 50%.
Kluczem jest rozpoczęcie leczenia bardzo wcześnie (ambulatoryjnie / dochodząco) najlepiej pierwszego dnia, gdy pojawią się objawy i zanim stan się pogorszy. To podejście do wczesnego leczenia ma ogromną przydatność dla starszych rezydentów wysokiego ryzyka w naszych domach opieki i placówkach opieki długoterminowej / mieszkaniach z opieką, w tym w ich prywatnych domach, którym często mówi się `` poczekaj i zobacz '' i przez cały ten czas oczekiwania ich stan pogarsza się, a przetrwanie staje się bardziej problematyczne. Mówimy o stosowaniu leków stosowanych w szpitalu, ale uważamy, że u osób z grupy wysokiego ryzyka należy zacząć stosować je dużo wcześniej. Wymaga to, aby rządy i systemy opieki zdrowotnej / placówki medyczne sparaliżowane nihilizmem wycofały się i pozwoliły lekarzom pierwszej linii na podejmowanie decyzji klinicznych w zakresie leczenia pacjentów wysokiego ryzyka. [...].
Wnioski
Podsumowując, biorąc pod uwagę przekonywujący argument dr Scotta Atlasa dotyczący niepowodzenia lockdownów i zamknięć szkół na całym świecie oraz wszystkie przedstawione powyżej dowody i niepokojące zestawienie wszystkich miażdżących szkód wynikających z blokad , nadszedł już czas, aby zakończyć blokady i przywrócić normalne życie wszystkim, z wyjątkiem osób podwyższonego ryzyka.
Najwyższy czas skierować wysiłki tam, gdzie są one korzystne. Takie ukierunkowane środki wycelowane w określone populacje mogą chronić przed Covid osoby najbardziej narażone, nie wpływając jednak negatywnie na osoby niezagrożone. Dlaczego? Ponieważ wiemy lepiej, kto jest zagrożony, to powinniśmy podjąć rozsądne i racjonalne kroki, aby te osoby chronić. [...]niewiarygodne jest to, że osoby odpowiedzialne, a zwłaszcza „eksperci medyczni”, nadal nie przyznają, że bardzo się mylili.
Wszyscy mylili się w tym, czego bronili i co wdrażali, a teraz próbują zrzucić winę na tych z nas, którzy spojrzeli na dane i naukę oraz przeanalizowali i zważyli zarówno korzyści, jak i szkody wynikające z ich polityki. Obwiniają tych z nas, którzy sprzeciwiali się blokadom i zamykaniu szkół. Używają wybiegu głosząc, że skoro sprzeciwiałeś się tym nielogicznym i nieracjonalnym ograniczeniom i nakazom, to właśnie to twoje zachowanie spowodowało wszystkie niepowodzenia. Udają i nie przyznają się, że to ich polityka jest rzeczywiście przyczyną katastrofalnych społecznych niepowodzeń a nie nasz sprzeciw i argumenty przeciwko zwodniczej i błędnej polityce.
Dla społeczeństw jest zupełnie oczywiste, że polityka blokowania była wyjątkowo szkodliwa. Już najwyższa pora skończyć z tymi blokadami, zamknięciami szkół i tymi nienaukowymi nakazami noszenia masek, ponieważ przynoszą one minimalne korzyści, ale co ważniejsze, powodują poważne szkody z długofalowymi konsekwencjami, a zwłaszcza wśród tych, którzy najmniej potrafili im się przeciwstawić! Rzeczywiście, "Federalista" opublikował bardzo obszerny opis pokazujący, jak maski nie robią nic, aby powstrzymać rozprzestrzenianie się Covid. Nie ma uzasadnionego powodu i przywódcy rządów muszą teraz to powstrzymać, biorąc pod uwagę poważne i długoterminowe konsekwencje! Donald A. Henderson , który pomógł wykorzenić ospę prawdziwą, dał nam mapę drogową, której nie udało nam się tutaj zastosować, kiedy pisał o pandemii azjatyckiej grypy w latach 1957-58 i stwierdził: „Pandemia była tak szybko rozprzestrzeniającą się chorobą, że szybko stało się oczywiste dla urzędników służby zdrowia w USA, że próby zatrzymania lub spowolnienia rozprzestrzeniania się były daremne. W związku z tym nie podjęto żadnych wysiłków, aby poddać kwarantannie jednostki lub grupy, i świadomie podjęto decyzję, aby nie odwoływać ani nie odkładać dużych spotkań, takich jak konferencje, spotkania kościelne lub imprezy sportowe, w celu ograniczenia transmisji. Nie podjęto żadnych prób ograniczenia podróży ani innego kontrolowania podróżnych. Nacisk położono na zapewnienie opieki medycznej osobom dotkniętym chorobą oraz na utrzymanie dalszego funkcjonowania usług społecznych i zdrowotnych ”.
Dr Henderson wraz z dr Thomasem Inglesby napisali również: „Doświadczenie pokazuje, że społeczności dotknięte epidemiami lub innymi niekorzystnymi zdarzeniami reagują najlepiej i najmniej chaotycznie, gdy normalne funkcjonowanie społeczne populacji jest najmniej zakłócone. Silne przywództwo polityczne i w dziedzinie zdrowia publicznego w celu zapewnienia niezbędnych usług opieki medycznej to elementy decydujące. Jeśli którykolwiek z tych elementów okaże się mniej niż optymalny, możliwa do opanowania epidemia może stać się katastrofą ”. Ogólnie rzecz biorąc, przesłaniem Hendersona i Inglesby`ego było, że istnieje kilka opcji, które rządy wolnych społeczeństw mogą wykorzystać w celu złagodzenia rozprzestrzeniania się patogenów (mając na myśli tradycyjne reakcje w sferze zdrowia publicznego, które są mniej inwazyjne i niepokojące), ale zamknięcie społeczeństwa lub jego części nie jest z pewnością jedną z nich. Eksperci ci nigdy nie bronili ani nie popierali blokad jako strategii w obliczu epidemii lub pandemii, ponieważ znali i wyartykułowali zniszczenia, które spadną na społeczeństwa, które w wielu przypadkach będą potencjalnie nie do naprawienia.
Jak wyjaśnia dr Martin Kulldorff , niezwykle ważne jest, aby biurokraci, system zdrowia publicznego i eksperci medyczni słuchali opinii publicznej, która faktycznie żyje i doświadcza konsekwencji dla zdrowia publicznego ich przymusowego zamknięcia i innych odgórnych działań. Izolacja społeczna spowodowana blokadami ma niszczycielskie skutki i nie można jej lekceważyć, a rządowi biurokraci muszą uznać, że zamknięcie społeczeństwa prowadzi do myśli i zachowań samobójczych oraz do nadmiernej liczby zgonów („choroba rozpaczy”, by wymienić tylko jedną z nich). Kończę chyba najbardziej przekonywującym zdaniem ekspertów ( The Great Barrington Declaration ): „Ci, którzy nie są bezbronni, powinni natychmiast móc wrócić do normalnego życia. Wszyscy powinni przestrzegać prostych środków higieny, takich jak mycie rąk i pozostawanie w domu w przypadku choroby ”.
Dr Paul Alexander (University of Oxford, University of Toronto, McMaster University - adiunkt, Health Research Methods (HEI)) i współpracownicy.
==============================
