Odbyla sie własnie konferencja Macierewicza.
Problem polega jak wiadomo na tym , ze Binienda użyl / według Laska / przerobionych zdjec w swojej prezentacji, takich ktore maja "dziure jak od wybuchu" lub "wyrwę ale nie do końca", a skrzydlo wyglada jakby polączone . Binienda mówił najpierw, że wzial je z interentu . Dabrowski tłumaczyl wczoraj , ze to zdjecie Anodiny i MAKu . Faktycznie pochodza z bloga Dabrowskiego na Salonie 24 , ktory cytuje u siebie zdjecia rosyjskiego blogera Vlada Jegoreva . Tam rosyjski bloger calkiem jawnie, samemu to podkreslając, bawi sie w rekonstrukcje graficzną skrzydła i gdyby kliknąc na jego zdjecie, ono zaczyna sie ruszac . Jedno z takich ujec pobral sobie Dabrowski, ale nic mowiac o tej zabawie Vlada z fotoszopem. . Inne pokazal Binienda jako "rekonstrukcje" . Problem w tym ze tylko na zdjeciach Vlada dziura w skrzydle wyglada tak, a nie inaczej-- bo ponizej widzimy zdjecie MAKu, ktore pokazuje przerwanie calego skrzydla.
Przed chwila posel Macierewicz tlumaczyl , ze to sa "te same zdjecia" ale różne bo zrobione z różnej odleglości. Tymczasem zdjecia Biniendy czyli Dabrowskiego pobrane od Vlada to tylko zbliżony i wycięty kadr tego jednego zdjecia MAKU co widac poniżej. Zblizenie rozmyło rodzielczośc i tak tylko internetową w raporcie MAKU .Oraz Vlad poprawil glębszy styk obu czesci skrzydla , tak ze wyglądaja jakby połączone byly razem.
Tak wiec Macierewicz miał racje w pewnym sensie , mówiac od wczoraj za Dąbrowskim , ze to zdjecie Anodiny , zapomnial tylko dodac ze juz po wycieciu kadru , po przyblizeniu i po przestawieniu jego cześci przez rosyjskiego blogera. Nie ma takich zdjec w raporcie MAKU . Ale kadrów po przeróbkach Rosjanina użył Dąbrowski , po nim Binienda.
Zespól Smolenski pracuje więc na fotomontazu, na przerobionych zdjeciach rosyjskiego blogera, bo to nie są, jak posel mówil : różne zdjecia z różnej odległości na tym samym lotnisku . Lasek jednak ma tu racje a Macierewicz kłamał, grzecznie sluchany przez kwiat dziennikarstwa polskiego.
Ps.jesli zas jednak sa to rozne zdjecia i ujecia, czyli zdjecia własne Jegorewa a nie przerobiona fotka Anodiny i myle sie w tym momencie - nie zmienia to faktu , ze ujecia Biniendy sa wziete z rekonstrukcji graficznej rosyjskiego blogera.
To tutaj na naukowej I Konferencji Smolenskiej Binienda od 17 minuty 15 sek pokazuje zdjęcia i fotomontaze Jegorewa przedstawiajac je jako badania Dąbrowskiego . Między innymi mowi ze skrzydlo mialo mialo tylko wyrwe , wiec brzoza go nie zlamała. Bo u Jegorewa dwie cześci skrzydła sa ze soba na zdjęciu akurat polączone
Pos scrpitum .Ciekawostka a propos slotu , który skoro wystaje , to dlatego /rzekomo/ nie mogla go przeciąc brzoza wedlug Biniendy .Ale to akurat jest mysl Vlada Jegorewa cytowanego w kwestii zdjecia przez Dabrowskiego . Prosze zobaczyc jego blog. On pokazuje ze skrzydlo musialo zostać pociete jakas maszyną od tylu , w czasie ukladania wraku na miejscu i inscenizowania miejsca katastrofy,ktora musiala wydarzyc sie tak naprawde gdzieś indziej .
zdjecia eksperta Dabrowskiego z jego wpisu /Fot 1/ To pierwsze pochodzi z Raportu MAK. Drugie ponizej ekspert juz cytuje za Vladem Jegorewem .
po lewej zdjęcie Biniendy ,po prawej Laska 
zdjęcia /między innymi/ Vlada Jegorewa :
.
Moje przypuszcenie we wpisie ze zdjecie Igora Vlada jest skadrowanym zdjeciem MAKU bylo mylne. Przy okazji - tak wyglada to samo zdjecie po krotkie przerobce photoshopie zrobionej dzisiaj:
Inne tematy w dziale Polityka
