Serwis21 z dn. 12.08.2010 (http://serwis21.salon24.pl , http://serwis21.blogspot.com ) zamieścił artykuł "Z postanowień wyborczych SN", gdzie przedstawienia treść postanowień Sąd Najwyższego ws. protestów wyborczych. To była farsa.
Z POSTANOWIEŃ WYBORCZYCH SN
Przekazujemy fragmenty postanowień Sądu Najwyższego, który oceniał zarzuty zawarte w protestach wyborczych. Nawet rzeczy oczywiste, takie o których doniosły media, zostały przez Sąd zignorowane. Cała procedura post-wyborcza to farsa, ale sąd mógł tak postąpić, bo protestów było za mało (378), być może z powodu niewiary w polski wymiar sprawiedliwości czy też ze względu na terror psychologiczny Gazety Wyborczej i innych oficjalnych mediów sugerujących, że akcja protestów następuje z inspiracji PIS, który nie potrafi zaakceptować wynik wyborów (wprawdzie ani PIS ani sztab Kaczyńskiego z protestami nie miał nic wspólnego, ale przecież dla GW i podobnych nie miało to żadnego znaczenia). W ten sposób próbowano dyskredytować działania zgodne z prawem, wskazujące na naruszenia prawa, pozbawić obywateli elementarnych praw gwarantowanych na mocy konstytucji i ustawy o wyborze prezydenta.
NIEWŁADNY SĄD WS. KLĘSKI ŻYWIOŁOWEJ
Wprowadzenie stanu klęski żywiołowej zależy od decyzji Rady Ministrów, a Sąd Najwyższy weryfikując w procesie rozpoznawania protestów wyborczych zarzuty naruszenia wyłącznie przepisów ustawy o wyborze Prezydenta – nie jest władny merytorycznie oceniać potencjalnego naruszenia przez Radę Ministrów przepisów ustawy o stanie klęski żywiołowej. Skład orzekający uznał, że zarzut naruszenia art.228b ust.7 konstytucji, który stanowi że nie mogą być przeprowadzane wybory w czasie, tj. w razie i pod warunkiem wprowadzenia nadzwyczajnego stanu klęski żywiołowej, wykraczał poza przedmiot protestu przeciwko ważności wyboru Prezydenta Rzeczypospolitej.(Innymi słowy sąd w ogóle tego nie chciał oceniać).
WYTYCZNE PKW – TO DOMYSŁY
Zarzut dotyczący naruszenia „zaświadczeń do głosowania” został oparty na domysłach, ponieważ … jego „spostrzeżenia” z odwołaniem się na komentarzy „Blogmedia24.pl” nie spełniło warunków z art.73 ust.3 ustawy o wyborze Prezydenta(Przypomnijmy PKW wydało wytyczne ws. uznania zaświadczeń niezgodnych z przepisami prawnymi. Wystarczyło porównać wytyczne i przepisy).
NARUSZENIE CISZY WYBORCZEJ NIE MOŻE BYĆ OCENIONE.
Naruszenie zakazu publikowania internetowych wyników sondaży wyborczych, prezentowanych w dniu wyborów przez portal Onet.pl (art.76c ustawy), wobec którego nie jest możliwe obiektywnie pewna, jednoznaczna i niebudząca wątpliwości wpływu tego deliktu wyborczego na wynik wyborów nie poddaje się ocenie w postępowaniu protestowym, natomiast może być przedmiotem osądu karno-wykroczeniowego.
FAŁSZYWYCH KART RZEKOMO NIE BYŁO
Zarzuty sfałszowania „karty do głosowania w Gdańsku, a prawdopodobnie w innych miastach” nie zostały poparte żadnymi weryfikowalnymi dowodami(przypomnijmy, że o fałszerstwach informowały czołowe media, w tym nawet TVN-24, na podstawie stwierdzeń samych komisji wyborczych)
Komentarze
Pokaż komentarze