Dysputy uczonych na temat tragedii smoleńskiej przebiegają zgodnie z nakreślonym scenariuszem. We wczorajszym artykule "Półbeczka z półprawdy" zamieszczonym w "Naszym Dzienniku" czytamy, że Zespół Parlamentarny odpowiedział konferencją na wcześniejszą konferencję tzw. zespołu Laska. Odpowiedział danymi z jednych rejestratorów na dane z innych, których "zawartość MAK uznał za bardziej wiarygodną niż zawierający masę przekłamań MŁP-14-5". I tak dalej. I tak dalej...
Pisze dziennikarz: "Nowaczyk wskazuje np., że przechylenie maszyny zwiększa się (wykonuje ona półbeczkę), ale w pewnym momencie zatrzymuje się, po czym znowu zaczyna się obracać". - Pełna kompetencja uczonego. Nie zaszkodzi mu na pewno jedna notka Fotoamatora, który nie tak dawno znalazł 'dowody' na zamianę skrzynek ("To wielkie odkrycie" - powiedział A.Macierewicz).
Zdawałoby się, że "to wielkie odkrycie" Fotoamatora przekreśli dotychczasowe wyliczenia, trajektornie i inne bzdury, jednak blogerka @gini twierdzi inaczej, a w takim wypadku nie odważy się skromny bloger z prowincjonalnego miasta na dokonanie (krytycznej) oceny.
Tak więc wysłuchano na konferencji "godzinnej prezentacji Nowaczyka, pełnej map, tabel i wykresów". - No, w końcu uczony. Nie tylko manipulatorzy z moskiewskiego MAK mają pojęcie o potędze wizualizacji.
O artystach z grupy Millera pisze redaktor: "Komisja dość dowolnie traktuje dane. Wysokość i przechylenia w ostatniej fazie lotu zostały odtworzone nie tyle w oparciu o zapis rejestratora, ile o kąty odczytane z amatorskich zdjęć mieszkańca Smoleńska Siergieja Amielina". - Nie wiem, dlaczego dziennikarz - a jest to sam Piotr Falkowski - nie podaje, choćby mimochodem, że Amielin jest człowiekiem służb rosyjskich, co udokumentowali już blogerzy współpracujący z Free Your Mind.
Jak długo będzie trwać ta 'zabawa'? Jak długo będą manipulatorzy deliberować nad 'ilością diabłów na końcu szpilki'? - Zdaje się, że długo jeszcze.
Inne tematy w dziale Polityka
