Komisja Nacisków na Prokuratorów -cz.III

  Ostatnio obywały się posiedzenia tajne. Przerwane konferencją J. Kurskiego i Mularczyka, którzy poinformowali, że z powodu utrudnienia w zadawaniu pytań (niewygodnych dla pana przewodniczącego” w proteście opuścili posiedzenie Komisji.

   Wcześniejsza część jawna przebiegała stereotypowo: Czuma kpił z pytań opozycji (pisowskiej tylko, dla posła Widackiego miał  pełna wyrozumiałość) , a prokuratorzy oświadczali, że  nie zdarzyło im się pisemnie odmówić polecenia przełożonych , co w sposób jednoznaczny potwierdziło by istnienie nacisków w sprawie Lipca.

  Wątek korytarzowy był szczególnie często poruszanym tematem ,ze szczególnym uwzględnieniem  pytań :kto do kogo przychodził ... Cóż, zasadność takich pytań w aspekcie faktu, że prokuratorzy raczej mają do swoich pokoi  drzwi szeroko...zamknięte- była dość wątpliwa.

   Poseł Czuma ,zgodnie z przewidywaniami ,w odpowiedzi na uzasadnienie wniosku o odwołanie go z Komisji- żadnej kwestii nie wyjaśnił , pomijając w odpowiedzi wątek ekspertów.

   Wczorajszy program ” Teraz MY „  rzucił więcej światła na to ,co działo się za zamkniętymi drzwiami.

   Wyjaśniło się ,że bezpośrednią przyczyną było pytanie Mularczyka o kontakty jednego z prokuratorów z ministrem Ćwiąkalskim. Arbitralnie Czuma to pytanie uchylił.

    Na zadane przez Morozowskiego pytanie, czy poseł Czuma nie zdaje sobie sprawy, ;że sobie „ nie radzi” jako przewodniczący Komisji  ( dla niewtajemniczonych , Teraz My to pogram TVN!)- w sposób jednoznaczny zaprzeczyłJ  Podkreślił też, że to tylko jego indywidualna ocena (nie partyjna Broń Boze) intencji posłów PIS doprowadziła do zablokowania wyboru któregoś  z nich na członka prezydium Komisji.

      Jako powód uchylenia pytania Mularczyka brak związku  z przedmiotem działań Komisji.

Później jednak okazało się z wypowiedzi Mularczyka i pytań dziennikarzy, że sprawa  dotyczyła  wiarygodności świadka , w sprawie jak najbardziej związanej z tym zakresem.

   Tu poseł Czuma oświadczył, że to nie ma znaczenia, bo sprawa nie jest w zakresie.!!!!

Nie przekonały posła Czumy nawet dość nachalne    próby przekonania przez Mrozowskiego, że  wiarygodność świadka to podstawa w ocenie stanu faktycznego.

    Cóż , kolejny raz poseł Czuma udowodnił, że  rolą jego  Komisji jest nie wyjaśnienie prawdy( poprzez dobór niezależnych ekspertów i  wiarygodnych świadków ) tylko udowodnienie politycznej tezy partii, którą reprezentuje  :winni!

     Bez ujawnienia wszystkich stenogramów tej Komisji oceny będą szczątkowe. Bo w świetle przepisów prawa : były naciski – musi być ślad w postaci odmowy pisemnej prokuratora  bądź   jego samo-wykluczenie  w ramach protestu.

    Ale po co by była wtedy Komisja? Wystarczyłoby sprawdzić stosowne dokumenty. A...show?

   Show must go on.