Pół-trup zgodnie z Konstytucją

  

  Informacja o orzeczeniu TK na stronach internetowych  gazety to produkt wiernych uczniów Maleszki :

" Ustawa przewidująca publikację raportu z weryfikacji WSI nie zawierała wystarczającej gwarancji praw człowieka i stwarzała groźbę zamieszczenia informacji nieprawdziwych - uznał Trybunał Konstytucyjny, uwzględniając część skargi SLD na tę ustawę. "

   Niewinne przedstawienie wersji orzeczenia TK o naruszeniu zasady niewinności. A jak ładnie to brzmi w uszach zwolenników zamiatania tego co się da, pod dywan.    Ale istotą moich wątpliwości jest samo orzeczenie TK. Nie jestem prawnikiem. Wiem, że Temida jest ślepa. Ale czy może być nielogiczna?    

       Lata osiemdziesiąte. Pożyczamy od znajomego samochód  dostawczy Mercedes 407.aby zawieźć dla przyjaciół w Niemczech ,kupione przez nich w Polsce pianino .Ubezpieczamy samochód na wyjazd ,zgodnie z obowiązującym prawem   , czyli tylko  w wartości dostawczej NYSY.Z powodu awarii elektrycznej samochód zapala się na autostradzie w Niemczech .Płonie doszczętnie. Postanawiamy odkupić identyczny (8-letni samochód)  , a sami przejąć zwrot ubezpieczenia (wartości Nysy) . Właściciela powiadamiamy o zdarzeniu i prosimy, aby formalnie odebrał pożyczony samochód na granicy,    Urząd celny każe nam zapłacić cło . Odmawiamy ,stojąc na stanowisku, że wwozimy do kraju równoważnik samochodu, którym wyjechaliśmy. Orzeczenie Ministra Handlu Zagranicznego jest dla nas niekorzystne.  Po odwołaniu minister orzeka: mamy zapłacić połowę wartości cła. Zaskarżamy sprawę do świeżo powołanego RPO   .Prof.Ewa Łętowska orzeka  ,że nie można zwolnić w połowie: przepis mówi, że minister może zwolnić jeśli uzna powody za słuszne , natomiast nie ma prawa decydować o wysokości zwolnienia.

    Bo to jakby uznać ,że mamy półtrupa. Mając takie orzeczenie występujemy do NSA. Żaden z prawników nie chce nas reprezentować, bo uważa sprawę za przegraną.  Sami stajemy przed NSA. Wygrywamy.Dlaczego podjęłam walkę? Bo uważałam ,że prawo musi kierować się jakaś logiką. Jeśli cos pożyczyłam, to powinnam zwrócić to samo.   

    W świetle orzeczenia TK ustawa o powołaniu nowych służb, jak i samo ogłoszenie raportu z likwidacji WSI było zgodne z Konstytucją.Za to ogłoszenie aneksu tego samego raportu nie jest zgodne. Tworzonego w tej samej sprawie, na tych samych zasadach.

 Gdzie sens , gdzie logika? Skoro ogłoszenie było zgodne, to i sporządzenie także. Bo gdyby był nieprawidłowo sporządzony , nie mógłby być jako taki , ogłoszony.Nielogiczne jest także moim zadaniem w uzasadnieniu TK przywołanie art.42 ust.3. Bo czy raport  z działalności  jest prawną formą aktu oskarżenia?  

    Wydaje się nielogiczne  uzasadnienie  TK „Jak słusznie zauważyła Helsińska Fundacja Praw Człowieka, zainteresowani mogą dochodzić swoich praw przy pomocy instrumentów cywilnoprawnych, wytaczając powództwo o ochronę dóbr osobistych, oraz przy pomocy instrumentów prawnokarnych, wnosząc akt prywatny oskarżenia w sprawie o zniesławienie. Trybunał Konstytucyjny podziela pogląd Helsińskiej Fundacji Praw Człowieka, że instrumenty te nie zapewniają wystarczająco skutecznej ochrony zainteresowanym. Przede wszystkim nie pozwalają one na zapobic naruszeniu praw jednostki przez publikację raportu. Instrumenty cywilnoprawne mogą być niedogodne dla zainteresowanych z uwagi na koszty postępowania cywilnego.

   Czyli opublikowali  zgodnie z prawem, ale naruszyli prawo. Półtrup zgodny z Konstytucją.

P.S.    Na to uzasadnienie powinni powoływać się  wszyscy obywatele , umieszczeni w jakimkolwiek raporcie :np w raportach z audytorów firm, które imiennie podają winnych wskazanych zaniedbań. I każdego raportu, który powstaje na bazie „zimnych” dokumentów. A wszystkie  przepisy obligujące do sporządzania takich dokumentów -winny być zaskarżone do TK jako niezgodne z Konstytucją.Polecam także argument o niedogodności związanej z kosztami postępowania cywilnego jako argumentu uzasadniającego zwolnienie z kosztów postępowania , gdy ktoś nas gdzieś w raporcie, sprawozdaniu umieści. Przed orzeczeniem sądu oczywiście.  http://isip.sejm.gov.pl/servlet/Search?todo=file&id=WDU20061040711&type=3&name=D20060711Lj.pdf      http://fakty.interia.pl/kraj/news/naruszono-zasade-domniemania-niewinnosci,1136483       http://www.trybunal.gov.pl/Rozprawy/2008/rozprawy.htm