Komisja ds. NNP część VIII

  Powakacyjne posiedzenie Komisji zaczęło się od miłej dla mnie niespodzianki.

   Otóż Przewodniczący Andrzej Czuma , przemawiał do posła Mularczyka głosem baranka. Uprzejmości starczyło przewodniczącemu na około 10 minut.  

   Odetchnęłam, bo obawiałam się, że Mularczyk może woltę Czumy przypłacić  szokiem   

  W części organizacyjnej doszło do dwóch, godnych zauważenia, wydarzeń.Poseł Mularczyk zwrócił się z wnioskiem do przewodniczącego o próbę przyspieszenia prac Trybunału Konstytucyjnego(zgodnie z obietnicą rozstrzygnięcie wniosku o stwierdzenie prawomocności twej komisji miało nastąpić w czerwcu, potem przesunięto termin na wrzesień).Zgodnie ze standardem Komisji, wniosek PiS nie przeszedł.   

   Drugi z poruszonych tematów , to kuriozalna próba oskarżenia o nieetyczne zachowanie wobec Agory S.A. przez Jacka Kurskiego.Sprawa ta została przesunięta na koniec posiedzenia, zrelacjonuję jej przebieg w kolejnj relacji. 

   Następnie Komisja przystąpiła do przesłuchania prokuratora Andrzeja Pogorzelskiego ( z-cy prokuratora generalnego), który czmychnął z jednego z wcześniejszych  posiedzeń Komisji , w trakcie zadawania pytań przez posłów PiS.  Atmosfera przesłuchania była znakomita. Połowę czasu , w którym  Mularczyk usiłował zadać pytanie bądź uzyskać odpowiedź –zajęty był dialogiem z przewodniczącym Czuma. Od czasu do czasu, do duetu dołączał poseł Karpiniuk, który każde swoje wystąpienie zaczynał od  słów ;;bo poseł Mularczyk,...Podczas gdy Mularczyk nie mógl kierować odpowiedzi na zaczepki Karpiniuka (Czuma skutecznie odbierał głos Mularczykowi) .Karpiniuk spokojnie mógł wypowiadać swoje kwestie. Raz tylko  Czuma nie wytrzymał i przerwał  Karpiniukowi mowę do Mularczyka     

   Jak było do przewidzenia , głównym tematem dociekań byłą sprawa rzopoczęcia postępowania dyscyplinarnego przez Komisję Dyscyplinarna PK wobec pani prokurator Janickiej. 

Przypominam kalendarium wydarzeń w tej sprawie :

29,10.2007 prokurator Kowalska wnioskuje o wszczęcie postępowania wyjaśniającego w sprawie przekroczenia uprawnień przez prok, Janicką (stawia kilkanaście zarzutów) 

30.X.  Porkurator Janicka zostaje odwołana z dotychczasowej funkcji 

31,10 rozpoczyna się postepowanie wyjaśniajace (tzw, przeddyscyplinarne)  Postępowanie wyjaśniające prowadzi prokurator Aneta Rafałko, która jest rzecznikiem dyscypliny  w prokuraturze. ( w między czasie jej przełożonym w grudniu zostaje prokurator Andrzej Pogorzelski) 

16.o1. 2008 r. prok. Rafałko występuje z wnioskiem o umorzenie postępowania. 

17. 01. 2008 prokurator Pogorzelski odwołuje  ją z funkcji rzecznika dyscypliny , a na jej miejsce powołuje prok. Tabora. Rafałko przekazuje sprawę Janickiej Taborowi.  

20.02.2008 r prok. Tabor , podtrzymując  opinie prok. Rafałko wnosi o umorzenie postępowania. Prokurator Pogorzelski nie wyraża zgody, instruując Tabora na piśmie, jakie elementy sprawy ma dodatkowo przeanalizować oraz kogo przesłuchać.( w trakcie przesłuchania przed komisją potwierdza, że nie jest to rutynowe zachowanie przełożonego) 

16.06.2008 prok. Tabor , po wykonaniu analiz , kolejny raz wnosi o umorzenie sprawy.Pogorzelski kolejny raz odmawia. Komisja ds. NNP przekazuje wszystkie protokoły przesłuchań do prokuratury . 15.09 .2008 ( na dzień przed posiedzeniem Komisji, prokurator Tabor spełnia wolę pork. Pogorzelskiego i występuje z wnioskiem o wszczęcie postępowania dyscyplinarnego wobec Janickiej.

   Z kilkunastu zarzutów  z wniosku prok, Kowalskiej , finalnie we wniosku znajduje się kilka.  W trakcie przesłuchania wyjaśnią się, ze podstawa do postawienia zarzutów były efekty pracy Komisji. A nie dowody zebrane przez prokuratorów badających sprawę. 

  Prokurator Pogorzelski mówi, że oczywiście  wniosek nie przesądza to o winie Janickiej ( wypowiedź wskutek pytań posła Mularczyka) , ale on od początku tego postępowania był przekonany, że takie postępowanie wszcząć trzeba!Pointa Mularczyka : wniosek nie przesądza, ale sprawa przed Sądem dyscyplinarnym może się przeciągnąć nawet do dwóch lat. I Janicka przez te dwa lata będzie pracować z odium „winnej”.  

   Mularczyk usiłował także dowiedzieć się od Pogorzelskiego, jak wygląda procedura udostępniania akt osobom „trzecim” . Pytanie to padło w związku z oskarżeniem ministra Ziobro o udostępnienie akt bez pisemnego polecenia Jarosławowi Kaczyńskiemu.   Czuma nie pozwolił na zadnie tego pytania. Argumentując ,że obecnie jest rozpatrywana sprawa  ministra Lipca.     

   Na wcześniejszych posiedzeniach Komisji, dla zaoszczędzenia czasu świadków, którzy musieliby do każdej sprawy oddzielnie być wzywani, takie pytania o inne sprawy były akceptowane. Szczególnie, gdy padały ze strony posłów PO bądź SLD.   Od tego posiedzenia Czuma wprowadził zakaz.  

   Nie mniej jednak w dyskusji jaka się wywiązała, a brał w niej także udział prokurator Pogorzelski , padło interesujące oświadczenie Pogorzelskiego. Otóż oświadczył on ,że na konferencji prasowej , kiedy przedstawiał razem z ministrem Ćwiąkalskim, nie zapoznał się jeszcze z aktami w sprawie prokurator Janickiej.W świetle kalendarium, które przedstawiłam , jeśli konferencja odbyła się  tuż przed wnioskiem Rafałko bądź po nim- prok. Pogorzelski musiałby podejmować decyzje o odrzuceniu wniosku o umorzenie sprawy przed zapoznaniem się z aktami.!!! Bądż tez skłamał przed Komisją śledczą.    

     Przesłuchanie prowadzone przez Karpiniuka zmierzało do udowodnienia, że porkurator Pogorzelski mógł samodzielnie , z pominięciem Tabora , wystąpić z wnioskiem o uruchomienie procedury dyscyplinarnej wobec Janickiej.   Odpowiedź  Pogorzelskiego jednak nie potwierdziła  tej tezy.

   W pracach Komisji w miejsce posła Widackiego  zasiada Krzysztof Matjaszczyk, który nie stanowił w tym posiedzeniu wsparcia dla występów Karpiniuka. C.d.n.