Miałem wrażenie, że po tej notce:
https://www.salon24.pl/u/ae911truth-org/863587,katastrofa-smolenska-manipulacje-w-kartach-podejscia
każdy powinien wiedzieć, że karta podejścia dla Siewiernego była preparowana. Dla tych co nie zrozumieli.
Poniżej fragmenty kart podejścia z 2008 roku i jej zobrazowanie w różnych wersjach językowych raportu MAK. Dla przejrzystości opisy stosowanego minimum są wzięta z jęz. angielskiego:
DH - decision height
MDA - minimum descent altitiude(tu pierwotnie błędnie wpisałem "hight", sorry), to już błąd kardynalny, ewidentna pomyłka ruskich ścierw, bo może być mowa najwyżej o MDH.
Elementy manipulacji:
- w wersji rosyjskiej napchano opisów dla zaciemnienia obrazu, powiększono czcionkę dla liczby 70, przeniesiono liczbę 70 na drugą stronę stożka sygnału markera BRL
- w wersji rosyjskiej umieszczenie opisu WPR jest dwuznaczne - może się odnosić i do 70 i do 100, ale jest to jedyna nazwa minimum - na lotnisku na którym "nie jest możliwe" korzystanie z WPR.
- w wersji angielskiej całkowicie usunięto liczbę 70, a 100 m opisano wyraźnie jako MDA
Tak więc mamy przynajmniej 2 opisy tej samej wysokości, różniące się w sposób pewny, gdyż MDA ≠ DH ≠ MDH
Jednakże mamy dwa ważniejsze dowody na sfałszowanie karty podejścia:
- Karta podejścia w 2008 roku nie powinna ulec zmianie, bo lotnisko było wtedy intensywnie użytkowane, a rzekome wyłączenie z użytku systemu RMS/ILS ogłoszono dopiero w NOTAM z końca 2009 roku.
- Fałszując miejsce położenie MAPt dla wysokości 100 m pozostawiono opis WPR, który oznacza DH i ma zastosowanie w podejściu precyzyjnym. Nie ma na karcie linii odejścia dla procedury RMS/ILS.
Ten błąd wprowadził w końcu w konsternację, jakiegoś weryfikującego to ruskiego. Stąd dodatkowe mataczenie w raporcie MAK.
Mamy więc na karcie z 2008 roku MAPt przesunięty z odległości 1,05 km, na 1,8 km, ale wysokość pozostaje te sama - 70 m. ;)).
Ten kociokwik związany z nieprzemyślanym fałszerstwem, narasta w tabeli minimów:
Aj wej, można by zostawić tę tabelę i olać te 70 pozostawione na karcie podejścia, które nie występuje nigdzie w tabeli.
Niestety, jak oszukańczy MAK napisał Tupolew podchodził na 2xNDB - skąd oni to wiedzieli, skoro "pilot nie zamawiał" ? (sic!).
Jednakże Ił podchodził z zamówionym dla niego RSP+OSP, co prawda "zamawiał" nie pilot, lecz KL. ;))))), ale jednak.
I na koniec 2 przykłady jak powinna wyglądać procedura dla podejścia nieprecyzyjnego oznaczona na karcie podejścia.
To jest dokładnie to, co wykonał Wosztyl, tyle, że dla zmniejszenia SR zmniejszył nachylenie ścieżki zniżania i wylądował na końcu strefy przyziemienia:
https://en.wikipedia.org/wiki/Missed_approach_point
Linia przerywana dotyczy podejścia nieprecyzyjnego, linia ciągła w "trójkącie ścieżki ILS" pokazuje inicjację odejścia na 2-gi krąg z wysokości WPR, czyli DH. Minima podane są w tabelce. Co ciekawe brak świateł zmienia tylko wymagania co do widzialności, nie zmienia DH.
