W kolejce WKD chłopcy o ziemniaczanych twarzach i bardzo brzydkie dziewczyny o czerwonych rękach rozrzucali ulotki świeżo upieczonego dysydenta podpisującego się pseudonimem Tomasz Lis. Dysydent ów krzyczy, że jakoby w Polsce nastąpił zamach stanu i zapanował socjalizm + nacjonalizm co powinno budzić już określone skojarzenia (na przykład płonący Reichstag i dalej już wiecie sami). Dysydent ów ukrywa się w podziemiu, ponieważ jego wyjście z niego grozi mu wieloletnim zesłaniem do łagru. Ulotka ta jest rozrzucana w kontekście nowej ustawy o Trybunale Konstytucyjnym.
Oczywiście żart. Ale, ale, pomyślałem sobie, a może po prostu wziąć obie ustawy i dostępnymi w Internecie narzędziami (bezpłatnymi!) porównać oba teksty? Tekst poprzedniej ustawy i tekst nowej ustawy. Tak też uczyniłem. Oto co uzyskałem.
Pierwsza różnica.
Poprzedni zapis:
Prezesa Trybunału powołuje Prezydent Rzeczypospolitej Polskiej spośród dwóch kandydatów przedstawionych przez Zgromadzenie Ogólne.
Nowy zapis:
Prezesa Trybunału powołuje Prezydent Rzeczypospolitej Polskiej spośród co najmniej trzech kandydatów przedstawionych przez Zgromadzenie Ogólne na okres trzech lat. Na stanowisko Prezesa Trybunału można być powołanym dwukrotnie.
Wynik porównania:
- zmieniono dwóch na co najmniej trzech. Czyli większy wybór. Sędziów ci u nas jak dostatek.
- po słowach Zgromadzenie Ogólne dodano: na okres trzech lat. Na stanowisko Prezesa Trybunału można być powołanym dwukrotnie.
Pytania i wnioski:
Gdzie tu można znaleźć niezgodność z Konstytucją? Posłowie z .parti .piszącej .od .prawej .do .lewej .powinni .przyklasnąć .temu. wszak .domagali .się .skrócenia .kadencji .posłów. Zamiast tego opuścili salę sejmową. I wszystko jasne.
Druga różnica
Poprzedni zapis:
Kandydatów na stanowisko Prezesa Trybunału wybiera Zgromadzenie Ogólne, nie później niż 3 miesiące przed dniem upływu kadencji Prezesa Trybunału, spośród sędziów Trybunału, którzy w głosowaniu uzyskali kolejno największą liczbę głosów. W razie opróżnienia stanowiska Prezesa Trybunału, wyboru kandydatów dokonuje się w terminie 30 dni.
Nowy zapis:
Kandydatów na stanowisko Prezesa Trybunału wybiera Zgromadzenie Ogólne w ostatnim miesiącu kadencji Prezesa Trybunału spośród sędziów Trybunału, którzy w głosowaniu uzyskali kolejno największą liczbę głosów. W razie opróżnienia stanowiska Prezesa Trybunału wyboru kandydatów dokonuje się w terminie 21 dni.
Wynik porównania:
Zamieniono frazę nie później niż 3 miesiące przed dniem upływu kadencji Prezesa na frazę w ostatnim miesiącu kadencji Prezesaoraz ilość dni wyboru Prezesa, w przypadku wypróżnienia tego stanowiska zmniejszono z 30 na 21 dni.
Pytania i wnioski:
Co tu jest niezgodne z Konstytucją?
Trzecia różnica
Poprzedni zapis:
Sędzią Trybunału może być wybrana osoba, która wyróżnia się wiedzą prawniczą oraz:
1) posiada kwalifikacje wymagane do zajmowania stanowiska sędziego Sądu Najwyższego;
2) w dniu wyboru ma ukończone 40 lat i nie ukończyła 67 lat.
Nowy zapis:
Sędzią Trybunału może być osoba, która posiada kwalifikacje wymagane do zajmowania stanowiska sędziego Sądu Najwyższego lub Naczelnego Sądu Administracyjnego.
Wynik porównania:
- Usunięto zapis wdniu wyboru ma ukończone 40 lat i nie ukończyła 67 lat, który ogranicza prawa obywatela do zasiadania w TK. No i znowu .partia .pisząca .od .prawej .do .lewej .powinna .przyklasnąć. .Przecież .była .za .młodymi .w .polityce.
- Po słowach Sądu Najwyższego dodano słowa lub Naczelnego Sądu Administracyjnego (w zakresie kompetencji).
- Usunięto kuriozalny zapis, trudny do weryfikacji: która wyróżnia się wiedzą prawniczą. Kto te wyróżnienia będzie weryfikował? Kucharka z zacięciem prawnym na Prezesa TK? "Nie matura lecz chęć szczera?"
Pytania i wnioski:
Same dodatnie plusy.
Czwarta różnica
Poprzedni zapis:
Wniosek w sprawie zgłoszenia kandydata na sędziego Trybunału składa się do Marszałka Sejmu nie później niż 3 miesiące przed dniem upływu kadencji sędziego Trybunału.
Nowy zapis:
Wniosek w sprawie zgłoszenia kandydata na sędziego Trybunału składa się do Marszałka Sejmu 30 dni przed dniem upływu kadencji sędziego Trybunału.
Wynik porównania:
Fraza nie później niż 3 miesiące została zastąpiona przez 30 dni.
Pytania i wnioski:
Kosmetyka. Ludzie latają w kosmos i z niego wracają. To pikuś aby mieć problem z procedowaniem wyboru w 30 dni.
Piąta różnica
Poprzedni zapis:
Osoba wybrana na stanowisko sędziego Trybunału składa wobec Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej ślubowanie następującej treści: „Uroczyście ślubuję, że pełniąc powierzone mi obowiązki sędziego Trybunału Konstytucyjnego będę wiernie służyć Narodowi i stać na straży Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, czyniąc to bezstronnie, według mego sumienia i z najwyższą starannością, oraz strzegąc godności sprawowanego urzędu.”. Ślubowanie może być złożone z dodaniem zdania „Tak mi dopomóż Bóg.”.
Nowy zapis:
Osoba wybrana na stanowisko sędziego Trybunału składa wobec Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, w terminie 30 dni od dnia wyboru, ślubowanie następującej treści:
„Uroczyście ślubuję, że pełniąc powierzone mi obowiązki sędziego Trybunału Konstytucyjnego, będę wiernie służyć Narodowi i stać na straży Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, czyniąc to bezstronnie, według mego sumienia i z najwyższą starannością oraz strzegąc godności sprawowanego urzędu.". Ślubowanie może być złożone z dodaniem zdania „Tak mi dopomóż Bóg.”.
Złożenie ślubowania rozpoczyna bieg kadencji sędziego Trybunału.
Wynik porównania:
Dodano frazę w terminie 30 dni od dnia wyboru. Dodano też Złożenie ślubowania rozpoczyna bieg kadencji sędziego Trybunału.
Pytania i wnioski:
Rozsądna zmiana, poprzednio było bezterminowe. Drugie jest w ogóle brakującym ogniwem, w przy którym mogłoby być tak, że można być sędzią TK bez przysięgi. Zdecydowanie na plus dla Ustawodawcy.
Szósta różnica
Poprzedni zapis:
W przypadku sędziów Trybunału, których kadencja upływa w roku 2015, termin na złożenie wniosku, o którym mowa w art. 19 ust. 2, wynosi 30 dni od dnia wejścia w życie ustawy.
Nowy zapis:
W przypadku sędziów Trybunału, których kadencja upływa w roku 2015, termin na złożenie wniosku, o którym mowa w art. 19 ust. 2, wynosi 7 dni od dnia wejścia w życie niniejszego przepisu
Wynik porównania:
Zmiana z 30 dni na 7 dni i ustawy na niniejszego przepisu.
Pytania i wnioski:
Co tu jest niekonstytucyjnego?
Dopisane, nie było wcześniej.
Nowy zapis:
Kadencja dotychczasowego Prezesa i Wiceprezesa Trybunału Konstytucyjnego wygasa po upływie trzech miesięcy od dnia wejścia w życie ustawy.
Pytania i wnioski:
Odsyłam do Konstytucji:
Art. 197. Organizację Trybunału Konstytucyjnego oraz tryb postępowania przed Trybunałem określa ustawa.
We wszystkich powyższych zmianach nie widzę niczego co by było niezgodne z konstytucją. Pozostało sprawdzić kto sygnuje tę ustawę. Gdyby był to zamach to podpisałby się jakieś Rewolucyjne Brygady imieniem Rose Luxemburg lub Narodowosocjalistyczna Organizacja AH 1889-1945. Nic z tych rzeczy. Jak wół widnieje podpis legalnie wybranego Marszałka, legalnie wybranego Sejmu.
Wniosek końcowy
„Było wygrać wybory!”.
Dysydent Tomasz Lis był jednym z tych, którzy w olbrzymim stopniu przyczynili się do zwycięstwa PIS-u w wyborach. Jego idiotyczne kampanie w zaczym stopniu obrzydziły poprzednią władzę. Panie Lis! Tak trzymać. Widzę, że nie wyciąga pan wniosków z przeszłości co Polskę z pewnością ogromnie cieszy.
Wniosek najkońcowszy
„Policzmy głosy!”. Policzyliśmy. Wyszło na nasze.
Inne tematy w dziale Polityka
