Albo osoba publiczna, albo niepełnosprawna?

Rok mamy piękny, nowy, jeszcze nie zbrukany wypowiedziami ludzi nie tyle mądrych i wartościowych co znanych i z niewiadomego powodu uznawanych za gwiazdy. A tym samym uważanych za nieomylne guru przeróżnych sfer życia. Jedną z gwiazd jaśniejących na firmamencie feminizmu, krytyki literackiej i najsłabszych ogniw pozostaje Kazimiera Szczuka. Ale jak każda osoba publiczna egzystuje w pamięci społeczeństwa nie tyle poprzez swoje felietony czy recenzje książek, co poprzez kontrowersyjne wypowiedzi. Akurat na początku roku na wokandę Sądu Najwyższego wejdzie kasacja w sprawie kary nałożonej na Polsat przez KRRiTV za słowa Kazimiery Szczuki dotyczące Magdaleny Buczek, prowadzącej audycję w Radiu Maryja, czyli stacji konkurencyjnej.

Kara nie byle jaka, bo za parodiowanie i wyśmiewanie się z prowadzącej program, KRRiTV na czele z panią Elżbietą Kruk, nałożyła na Polsat 500.000,00 złotych. Pytanie brzmi - za co ta kara? Zgodnie z art. 18 ustawy o radiofonii i telewizji na który powołała się w 2006 KRRiTV, który mówi iż nie można propagować "postaw i poglądów sprzecznych z moralnością i dobrem społecznym, w szczególności nie mogą zwierać treści dyskryminujących ze względu na rasę, płeć lub narodowość" oraz iż nadawcy maja dbać o poprawność języka i przeciwdziałać jego wulgaryzacji. Kara została nałozona, gdyż zgodnie z interpretacja KRRiTV przedstawionej ustami rzecznika ówczesnej przewodniczącej tej instytucji, Tomasza Różańskiego, przepisy art. 18 dotyczą także "etycznego i moralnego traktowania osób niepełnosprawnych, a pani Szczuka odniosła się do nich z lekceważącym stosunkiem".

Wracając do pytania - czy nie wolno krytykować ani parodiować osób niepełnosprawnych będących jednocześnie osobami publicznymi? Całkowicie abstrahuję od poziomu poczucia humoru pani Szczuki, ale czy w Polsce dzielimy ludzi na osoby sprawne i niepełnosprawne lub dzielimy na osoby publiczne i prywatne czy też, co byłoby rozwiązaniem optymalnym, nie dzielimy w ogole? Czy mogę parodiować kaziowe (od Kazimiery) 'r' albo naśmiewać się z kaziowej (od Kazimierza) Isabell z Brwinowa, swego rodzaju femme fatale? Czy mogę naśmiewać się na blogu z pani Cugier-Kotki jako osoby publicznej (publicznej ponieważ udzielała wywiadów w Tivi) czy też jednak nie mogę jej parodiować, gdyż wnosząc z jej zachowań mogę domniemywać (domniemywać) iż może mieć problemy natury emocjonalnej? Czy mogę pośmiać się z europosła Marka Migalskiego a z posła Jana Libickiego już nie?

Wyrok sądu wzbudzi kontrowersje, może nawet większe niż cała sprawa prawie cztery lata temu. Sąd Najwyższy ma naprawdę poważny orzech do zgryzienia. I co gorsza dla sędziów - w roku wyborczym, czyli tak czy inaczej politycy uderzą w konstytucyjnie niezależny sąd z całą mocą swojej bezstronności i poszanowania prawa. Cóż, taki los. Mam nadzieję, że SN w sentencji wyroku określi jakies ramy definiujące komentowanie, parodiowanie i wyśmiewanie osób, które z własnej, nieprzymuszonej woli występuja w mediach. Ale liczę się również z tym, że Sąd Najwyższy oficjalnie przyzna rację KRRiTV i tym samym pozbawi mnie możliwości parodiowania Dody, Moniki Olejnik, ojca Dyrektora i całej platformy prawa i socjaldemokracji. Natomiast nie wyobrażam sobie, iż SN podzieli społeczeństwo na osoby sprawne i niepełnosprawne, na niezależne grupy w sensie prawnym. Chociaż ma taką możliwość. Im dłużej się nad tym zastanowić, tym wyraźniej widać odpowiedzialność spoczywającą na sędziach - przede wszystkim za konsekwencje jakie może za sobą nieść ten wyrok.