Heroin & Cocaine On Lockerbie Pan Am 103 pod takim tytułem niedawno bo w październiku ubiegłego roku zamieszczono na Youtube film dokumentalny o katastrofie w Lockerbie.( https://www.youtube.com/watch?v=w9F_q9RbXv8) Na filmie przywoływane są służb specjalne ( CIA, Mossad , MI6 , Hezbollah ) i policyjne wielu państw: USA , WB, Niemcy , Szwecja, narkotyki, kurierzy narkotykowi, podwójni agenci, podrzucane zwłoki itp.
Rys.1 Podstawowe formy zniszczeń wybuchowych (Pan –AM 103)
Wiele znaków zapytania wokół zamachu na samolot linii Pan AM lot 103 w grudniu 1988r. Ten zamach często jest przedstawiany jako niedościgniony wzór prowadzenia dochodzenia dla śledczych smoleńskich , a tymczasem w odczuciu rodzin ofiar lotu Pan Am 103 do tej pory ( 27 lat po) nie wyjawiono im kulisów i prawdziwych mocodawców zamachu. W 25 rocznice tego zamachu połączone grupy osób z W.B. USA i Libii wystosowały wspólny apel w sprawie odnalezienia i ukarania winnych zamachu w Lockerbie. Odpowiedzią „gry wywiadów na ten apel było opublikowanie ,przez Al.-Dżazirę dokumentów z których ma wynikać ,ze służby USA i W.B od początku wiedziały ,że tą robotę zlecił Iran, wykonawcami mieli być Palestyńczycy i miała to być zemsta za zestrzelenie Irańskiego samolotu pasażerskiego ,przez amerykańską armię.
Brzmi logicznie ale nadal nie zgadza się z najważniejszymi ustaleniami śledztwa i wygląda na kolejną „wrzutę”. Bagaż do Nowego Jorku z bombą w magnetofonie nadano jako zagubiony na Malcie. Bagaż był przeładowywany we Frankfurcie i Londynie. W takiej wersji zamachowcy nie mogli mieć zatem pewności ,że na pewno trafią na samolot linii amerykańskiej i co to wtedy za zemsta Iranu ,czy Libii by była ?. Przyznanie się Kadafiego do winy i wydanie kozłów ofiarnych było załatwione przez MI-6. Taki dający do myślenia Deal .
Tak jak na pokład Tupolewa nie weszło parę być może w porę ostrzeżonych osób np. G, Schetyna tak na pokład boeinga nie weszły premier RPA Roelof Pik Botha, ambasador Stanów Zjednoczonych na Cyprze John McCarty, i funkcjonariusz DEA. Natomiast dziwnym trafem znalazło się 5 agentów CIA (podpadniętych?)mimo ,że wywiad USA miał ostrzenia z Moskwy i Helsinek o planowanym zamachu na tej linii tego dnia. Wśród agentów CIA był major Charles McKee, który według jednej z teorii był niewygodnym świadkiem prowadzenia przez amerykańskie służby specjalne handlu narkotykami. Niektórzy członkowie rodzin ofiar zamachu twierdziły i nadal zresztą twierdzą, że dowody obciążające Libijczyków zostały sfabrykowane przez Amerykanów i Mossad.
W Lockerbie jednakże w odróżnieniu od Smoleńska nie wykluczono od razu wybuchów i zamachu ,a wręcz przeciwnie odnaleziono nawet małe fragmenty skonstruowanej bomby i wskazano większość śladów wybuchu. Zastosowana technika zamachu w Smoleńsku i w Lockerbie zdecydowanie się różnią. W Lockerbie był użyty semtex (czeski plastik) na dużej wysokości natomiast w Smoleńsku do rozczłonkowania kadłuba i zabicia większości pasażerów użyto 3 bomb wolumetrycznych, które sekwencyjnie wybuchały już po dotknięciu kołami ziemi. Wcześniej wybuchły 3 mini ładunki pod dźwigarami lewego skrzydła co dodatkowo spowodowało wybuch oparów paliwa w lewym zbiorniku. Ten nieplanowany wybuch paliwowy w skrzydle stał się źródłem kłopotów zamachowców. Szczątki lewego skrzydła trzeba było znosić z dużego obszaru w okolicach autokomisu na główne pole szczątków ,a rosyjscy a za nimi polscy prokuratorzy musieli wymyśleć nowatorską teorię uderzenia hydraulicznego paliwa w skrzydle co powinno być zgłoszone od konkursu „idnobel” .
Bomby wolumetryczne w odróżnieniu od tradycyjnych mają dwie fale wybuchowe eksplozyjną i implozyjną. Dlatego w Smoleńsku w odróżnieniu od Lockerbie znajdujemy liczne ślady implozji powłoki np. Rys.2
Rys.2 Ślady implozji na wraku Tupolewa w Smoleńsku.
Natomiast faza eksplozyjna dawała niemal identyczne efekty jak w Lockerbie.
Ślady eksplozji na materiale są bardzo zróżnicowane . Zależą od struktury konstrukcji siły wybuchu i odległości od centrum wybuchu.
Znalazłem w notce Peemki „Identyfikacja eksplozji według ICAO a Smoleńsk”
(http://pmk.salon24.pl/543083,identyfikacja-eksplozji-wedlug-icao-a-smolensk) rysunek pokazujący podstawowe formy zniszczeń wybuchowych na jakie natknięto się badając szczątki boeinga w Lockerbie rys.1.
Rysunek pochodzi z dokumentu ICAO i jest uznawany za modelowe zestawienie większości typowych kształtów zniszczeń powybuchowych.
Zrobiłem zestawienie z odpowiadającymi fragmentami Tupolewa sfotografowanymi w Smoleńsku. Zestawienie mówi samo za siebie i nie wymaga dodatkowego komentarza.
Rys.3 Zwinięty w rulonik płatek powybuchowy w końcówce gondoli kół lewe skrzydło.
Rys. 4 Pęknięcia powybuchowe od lewej :1) powłoka lewego skrzydła, 2)osłona napędu klap , 3) fragment przegrody wewnętrznej tylny bagażnik.
Rys.5 Płatki powybuchowe od lewej 1)tylny bagażnik, 2) przedni bagażnik pod salonką prezydenta.
Rys.6 Płatki powybuchowe typu Star-burst przednia część samolotu.
Rys. 7 Odgięte fragmenty poszycia od lewej: 1) końcowa część kadłuba 2) ko©ńcówka lewego skrzydła.
Rys. 8 Blachy oderwane i odgięte wybuchem 1) lewe skrzydło 2) końcówka lewego skrzydła.
Rys.9 Ślady oddziaływania wysokiej temperatury i mikrokratery od uderzeń drobnych gorących cząstek pędzonych falą uderzeniową.
Rys.10 Lockerbie analogy.
Rysunek 10 pokazuje ,że istnieją również niewybuchowe analogie między oboma zamachami. Inną taką niewybuchowa analogią jest fakt bankructwa linii Pan Am po zamachu i likwidacja 36. Specjalnego Pułku Lotnictwa Transportowego.
Wnioski :
1.W Smoleńsku znajdujemy wszystkie typowe elementy destrukcyjnego oddziaływania fali eksplozyjnej na konstrukcje samolotu wyodrębnione przez ICAO na podstawie eksplozji w samolocie boeing 747 linii Pan Am lot 103 (21-12-1988)
2.Uporczywe utrzymywanie przez zespół dr Laska tezy z raportu Millera ,że żadnych wybuchów w Smoleńsku nie było w obliczu zestawienia ze skutkami wybuchu nad Lockerbie dowodzi ,że zespół Laska jest poddawany naciskom politycznym w tej sprawie i jego tezy merytoryczne są celowo fałszowane, co zaczyna przyjmować rozmiary karykaturalne.
Zobacz galerię zdjęć:
Komentarze