Dla zwolenników "pancernej brzozy"

Założenie:

1. Boeing 767 jest samolotem delikatniejszym i mniej wytrzymałym niz Tu-154.

2. Brzoza, choćby i trzydziesotcentymetrowej srednicy, jest zdecydowanie mniej wytrzymała niż żelbet.

3. Jeżeli uderzenie bardziej wytrzymałego samolotu (Tu-154) w mniej wytrzymały materiał (pień brzozy) powoduje uszkodzenie i odpadnięcie części maszyny, to analogicznie uderzenie delikatniejszego samolotu (Boeing) w twardszy materiał (żelbet) spowoduje odbicie się maszyny od konstrukcji żelbetowej lub przynajmniej odpadnięcie w wyniku uderzenia newralgicznych części (skrzydeł).

Teza: jeżeli udowodnimy, że druga część zdania z punktu 3. jest fałszywa, fałszywa musi być również pierwsza cześć tego zdania.

Dowód na fałszywość drugiej części zdania z punktu 3:

 

W zderzeniu ze znacznie twardszym żelbetem nie odpadł nawet najmniejszy kawałek skrzydła, ogona czy kadłubu.

Wnioski?

No właśnie, jakie z tego wynikają wnioski?