2 obserwujących
14 notek
5747 odsłon
181 odsłon

Jaki jest główny błąd w rozmowach pomiędzy blogerami?

Wykop Skomentuj12

Od pewnego czasu staram się komentować niektóre notatki na S24, więc wchodzę w rozmowę z innymi blogerami. Niestety rozmowy te bardzo rzadko są satysfakcjonujące. Oczywiście nie w tym sensie niesatysfakcjonujące, jakobym uważał, że racja należy do mnie. Ale w tym znaczeniu, że gdy piszę o jakimś fakcie, rozmówca pisze o czymś innym, np. o moich emocjach, czy o swoich emocjach. Dlatego zastanawiam się nad tym, jaka jest przyczyna niepowodzenia w rozmowie. Te wnioski odnoszę zarówno do siebie, jak i do innych. Może notatka byłaby lepsza, gdybym podał, od razu przykłady. To by jednak przedłużyło notatkę, więc od razu przechodzę do sedna sprawy.image

  

Główny błąd w rozmowie między blogerami polega na tym, że bez ustalenia ścisłych faktów, czyli jedynie, na podstawie mylnych mniemań, od razu przechodzą na wyższy stopień rozumowania i rozmowy, więc na poziom interpretacji i wydawania oceny.

Rozumowanie ma kilka stopni:

ustalenie ścisłych faktów, to poziom pierwszy, jako warunek konieczny, ewentualnej dalszej, owocnej rozmowy,

porównanie z innymi faktami, poziom drugi,

wyciągnięcie wniosków, poziom trzeci,

ocena poziom najwyższy

i szukanie rozwiązania.

Gdy się pominie, szczególnie pierwszy etap rozumowania, wynik rozmowy zawsze musi być fałszywy.


Dlaczego ludzie pomijają, w rozmowie, działanie ustalania ścisłych faktów?

Z braku rzetelnej wiedzy, ścisłych faktów i jeszcze bardziej z powodu złej woli.

image


Co się dzieje, gdy ludzie pomijają ustalanie ścisłych faktów?

Trwają w błędnych mniemaniach i nie mogą właściwie reagować na te fakty.

Wniosek: Nie zrozumie się rzeczywistości, ani się na nią nie będzie miało wpływu, gdy się nie ustali ścisłych faktów. Więc obecnie najbardziej potrzebne skupienie się na ścisłym opisie, przy pomocy precyzyjnych słów.

W rozmowie trzeba używać bardzo oględnych słów, bo większość komentatorów to histerycy, piszą, żeby się wyładować emocjonalnie, więc szukają pretekstu, żeby się wyżyć.


Problem z rozmową może być jednak jeszcze głębszy, bo znakomity polski logik Łukasiewicz pisał:

"Po Kancie nie zaczęto filozofować (ludzkim językiem, rozmawiać) krytyczniej, rozumniej, ostrożniej. Z Kanta wyrosła idealistyczna filozofia niemiecka, fantastycznością swą i nienaukowością przewyższająca wszelkie systemy przedkantowskie. (...) nade wszystko, trzeba się nauczyć myśleć jasno, logicznie i ściśle. Całą filozofię nowożytną opadła niemoc jasnego i ścisłego, naukowego myślenia". 

image

Wykop Skomentuj12
Ciekawi nas Twoje zdanie! Napisz notkę Zgłoś nadużycie

Więcej na ten temat

Salon24 news

Co o tym sądzisz?

Inne tematy w dziale Kultura