poseł z gaśnicą w ręce...

Wątkiem wiodącym tego rozważania jest znany z mediów sposób gaszenia ognia świec.

Wiadomo, że ogień może niebezpiecznie rozprzestrzenić się i stworzyć zagrożenie. Niejedna choinka w ten sposób zakończyła w przeszłości rodzinne uroczystości.

Zatem wzięcie gaśnicy w ręce nie może być faktem godnym prokuratora. Tym razem osoba, która wzięła w swoje ręce gaśnicę, jest chroniona immunitetem poselskim, czyli nietykalnością osobistą.

Zdarzenie miało miejsce i dodatkowo zostało utrwalone w postaci filmu, który też jest dostępny w sieci.

Okazuje się, ze doszło do pewnego nadużycia, bowiem świece paliły się w związku z wydarzeniem jednego z narodów, który od wieków współuczestniczy w tworzeniu państwowości polskiej. Ba, ta uroczystość jest obchodzona w budynku polskiego Sejmu od wielu lat i można powiedzieć, że jest to tradycja.

I zdarzyło się, że nastąpiła interwencja w tę uroczystość skutecznie ją zakłócając. Trzeba zwrócić uwagę, że zakłócenie zostało dokonane przez osobę uprawnioną do przebywania w tym budynku i dodatkowo chronioną immunitetem poselskim.

Gdyby była to osoba bez immunitetu, została by niezwłocznie zatrzymana przez ochronę budynku sejmowego i przekazana organom ścigania jako osoba zakłócająca porządek publiczny.

Jednak bieg wydarzeń był inny. Osoba zakłócająca spokój w miejscu publicznym udała się do sali głównej, w której prowadzono statutowe posiedzenie. I ta osoba, z mównicy sejmowej, złożyła wyjaśnienie w sprawie swojego uczynku. Nagle nastąpiła osobista interwencja osoby, której Sejm jako instytucja podlega w całości. I ta osoba nałożyła na sprawcę szereg różnych kar niezwłocznie, jednak z naruszeniem wszelkich procedur. Przede wszystkim nie zwołano organu uprawnionego do oceny oraz osądzania spraw spornych.

Mam tutaj szereg wątpliwości - czy marszałek sejmu jest uprawniony do nakładania kar niezwłocznie i bez przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego. Przypomnę, że wydano równocześnie zakaz wejścia posła, który postąpił niekonwencjonalnie, do budynku sejmu, wydano mu zakaz uczestniczenia w pracach sejmu do końca sesji, nałożono na niego karę obniżenia wynagrodzenia poselskiego do połowy na okres połowy roku i jednocześnie pozbawiono posła prawa do należnej diety przez okres półroczny...

I nie był to koniec kar nałożonych jednoosobowo. Marszałek sejmu zwrócił się również do wicemarszałka z klubu parlamentarnego, do którego należy ukarany poseł z ultimatum, że jeżeli ten poseł nie zostanie wykluczony z koła poselskiego, koło utraci swojego przedstawiciela na stanowisku wicemarszałka.

Na zakończenie należy dodać, że marszałek sejmu zwróci się do kancelarii sejmu, i jeżeli ta komisja nie zgłosi sprawy do rozpoznania przez prokuraturę, to on sam dokona takiego zgłoszenia. Poinformował także, że Straż Marszałkowska zostanie pouczona, że w podobnych sytuacjach mają działać natychmiastowo i zdecydowanie, łącznie z ograniczeniem swobody osoby zachowującej się niestosownie nawet w sytuacji, gdyby to był poseł czy też senator RP...

Zgadzam się, że zachowanie posła nie było adekwatne do upoważnienia użycia gaśnicy. Jeżeli jednak poseł ma swoje stanowisko uzasadnione względami politycznymi, społecznymi, kulturowymi - to jest droga zgłoszenia uwag i nadać sprawie oficjalny bieg.

Nie jest to jednak już temat tego rozważania.

Uważam, że w sytuacji niegodnego zachowania się osoby posiadającej immunitet, najpierw trzeba zdefiniować - na czym polega to niegodne zachowanie i nadać sprawie dalszy bieg. Jeżeli marszałek sejmu podjął decyzję o natychmiastowym ukaraniu posła i on nie zakwestionował nałożonej kary - nakładanie kolejnych kar jest już obarczona brakiem profesjonalizmu marszałka sejmu.

Drugie naruszenie prawa przez marszałka sejmu - to postanowienie przekazania sprawy prokuraturze. Albo marszałek sejmu nakłada karę na posła w trybie regulaminu sejmu, albo zgłasza możliwość popełnienia przestępstwa przez posła prokuraturze. Wtedy już nie nakłada żadnej kary na posła...

I jeszcze jedno nieprofesjonalne zarządzenie marszałka sejmu - to uwarunkowanie odwołania wicemarszałka, jeżeli klub sejmowy nie usunie oskarżanego posła ze swoich szeregów.

Myślę, że w komentarzach zechcą się wypowiedzieć osoby rozumiejące - co stało się w sejmie i czy aby marszałek sejmu posiada kwalifikacje do pełnienia swojego urzędu.

Rozumiem, że premier Donald Tusk zadeklarował stosowanie prawa w granicach, jak on to prawo osobiście rozumie...

Jednak Polska przyjęła prawodawstwo rzymskie już ponad tysiąc lat temu wraz z przyjęciem chrześcijaństwa. I kilkadziesiąt już lat temu zadeklarowaliśmy dostosowanie naszego, polskiego prawodawstwa do ogólnoeuropejskich norm prawnych.

Rządowi Mateusza Morawieckiego oraz większości parlamentarnej pod hasłem #dobra zmiana zarzucono brak praworządności.

Czy można stosować prawo w granicach własnego rozmienia tego prawa przez premiera ?