TK złamał...konstytucję !

"Tekst rozdziału II Konstytucji normuje sytuację prawną obywateli, określając ich wolności, prawa, a także obowiązki względem państwa. Podkreśla się wyraźnie, iż wszyscy ludzie są równi wobec prawa."

Kolejny przykład instrumentalizacji prawa dał Trybunał Konstytucyjny, który ma strzec przepisów Konstytucji z 1997. W rozprawie na temat ustawy lustracyjnej ujawniła się większa część patologii III RP. Jak w lustrzanym odbiciu zobaczyłem ludzi nazywanych przez innych Sędziami TK, najważniejszego Organu w Polsce. Ile są warci ludzie tam powołani może świadczyć zajadła obrona składu personalnego tego politycznego ciała. Jeżeli wcześniej ktoś miał wątpliwości co do stronniczości posłów z TK, to po wczorajszej rozprawie powinien je zatracić. Dlaczego ciało powołane do obrony podstawowych zasad demokratycznych jest tak bardzo wybiórcze, selektywne i upolitycznione? Ideałem dla TK powinna być sytuacja, kiedy wszystkie storny mają równe prawa, równe możliwości i są traktowane na równych zasadach. Jak zatem Obywatel ma skomentować sytuację gdy Prezes Stępień na podstawie notatki, sporządzonej przez jedną ze stron usuwa z grona sędziów orzekających 2 innych sędziów. Na jakiej podstawie Prezes uznał, że są powody, że mogą być nieobiektywni? Powodem jest notatka sporządzona przez posła PIS, Mularczyka w 20 min. Sędzia na podstawie jej treści postanowił uznać, że istnieją przesłanki do stronniczości. Czy sędzia powinien zapoznać się z oryginałami akt? Powinien, w demokratycznym państwie. A jak się może zachować w III RP, demokracji BANANOWEJ gdzie każdy prawo stosuje według własnych 4 liter?

Możliwe, że PIS, SLD, PO zawłaszcza i instrumentalizuje prawo, bo to politycy, ale żeby Najważniejszy Organ dał przykład tak wielkiego lekceważenia zasad Konstytucji to przesada. Na czym polega mój zarzut? Stępień uznał, że 2 kolegów może być stronniczymi a co z: Niemcewiczem, Ciemniewskim, Mazurkiewiczem, Łetowską, Stępniem, itp, którzy PUBLICZNIE zajmowali stanowisko odnośnie BADANEJ SPRAWY? W demokratycznym państwie prawa, powinien podać się do dymisji, w państwie prawa media powinny to na nim wymusić. A jak jest w Kalilandzie? Odwołuje się 2 z 7 stronniczych sędziów, do których są zastrzeżenia na postawie jakiejś fałszywki PIS-owskiej, jakiegoś skrawka papieru...Pośpiech? Nadgorliwość? A może znajomość wyniku podpowiedziały Prezesowi, że dla spokoju potraktuje 2 sędziów inaczej niż 5 pozostałych. A co! BANANLANDIA !!!