Jeżeli przyjmiemy, jak chcą niektórzy, że lewicę od prawicy odróżnia podejście do wolności, to przede wszystkim należałoby podkreślić, że obie ideologie (w przeciwieństwie do anarchii) z jakiś powodów wolność ta ograniczają.
Istotą owych ograniczeń jest pewna motywacja, pewne prawdy i założenia nie tylko ekonomiczne.I tak lewicowe ograniczenie wolności wynika z założenia, że nie wszyscy ludzie są w stanie sobie w życiu dać radę, a w społeczeństwie silniejsi powinni chronić słabszych. Aby owa ochrona była skuteczna powinna mieć charakter przymusowy, inaczej nie spełnia podstawowych zasad zaufania obywatela do państwa.
Inaczej mówiąc skoro żyjesz w określonym społeczeństwie i za jakiś powodów ci się udało (również dzięki temu, że miałeś lepszy start niż inni) to solidarnie powinieneś podzielić się tym z innymi. Powinieneś się podzielić, bo tak zadecydowała społeczność, wedle reguł wcześniej przez nią przyjętych. Jeżeli nie to droga wolna i możesz się z tej społeczności wypisać.
Najlepszym przykładem tego typu ograniczenia wolności jest Szwecja, kraj w którym poziom życia nie odbiega od tego w krajach prawicowych, a granice są tam otwarte.
Istotą ograniczeń wolności jest więc interes słabszego. Można oczywiście obalać te stwierdzenia, mówiąc, że lepsza dla słabszego jest wędka niż ryba, ale w niczym nie zmienia to zasadniczej kwestii, że lewicowość polega na tym, że chcesz aby słabszy dostał ową rybę.
Tymczasem prawicowe ograniczenie wolności polega na odrzuceniu lewicowych założeń o upaństwowionej pomocy słabszym, ale jednocześnie na znalezieniu innych dziedzin w których wolność swobodna być nie może. I tak podstawowym kryterium są szeroko pojmowane zasady moralne, dodajmy moralność osoby prawicowej. Prawicowe ograniczenie wolności sprowadza się do zakazywanie określonych działań, bo są one niemoralne, sprzeczne z nauką religijną, bo naruszają moralny ład osoby prawicowej.
Nie można zorganizować parady gejowskiej bo ukazywanie homoseksualizmu jest niemoralne. Nie można malować takich obrazów bo jest to niemoralne, nie można również prosić o to by ktoś skrócił ci cierpienie (choć to twoje życie i twoje cierpienie) bo jest to… niemoralne.
I tak jak lewica głosuje nad ograniczeniem wolności gospodarczej tak prawica głosuje nad ograniczeniem wolności wyrażania swego poglądu i robienia ze swoim życiem tego co ci się podoba, w imię moralnych praw, które uważa za podstawę swej cywilizacji.
Lewica zabroni ci jeździć samochodem z papierosem w ręku (bo zatruwasz siebie i innych), prawica zaborni ci jeździć nim nago (bo obrażasz innych).
Lewica kieruje się interesem słabszego, kosztem osoby bogatszej. Większość rozwiązań jakie proponuje to nierealne mrzonki. Sukces Szwecji jest niepowtarzalny, ze względu na mentalność Szwedów.
Prawica z kolei kieruje się interesem własnym, egoistycznym, również kosztem interesów innych. Zasady moralne z kolei nie mogą być dobrym fundamentem, bo zbyt często ulegają erozji.
Lewica jest empatyczna, choć błądzi. Prawica jest wyłącznie egoistyczna.
Czy lepiej więc aby A ograniczał wolność jednstki B ze względu na dobro innej osoby C , czy ze względu na dobro własne A? Tak czy inaczej wolnośc B zawsze będzie ograniczona
Komentarze
Pokaż komentarze (33)