Natura a kultura

  Je­st to prze­ciw­ne do ide­olo­gii fi­zycz­ny­ch czy bio­lo­gicz­ny­ch, któ­re są od­kry­wa­niem. W ni­ch żad­ny­ch do­gma­tów nie ma, są co naj­wy­żej pa­ra­dyg­ma­ty. To są twier­dze­nia przy­ję­te a po­ste­rio­ri, wy­ni­ka­ją z do­świad­cze­nia. Me­to­dą ro­zu­mo­wa­nia w ni­ch je­st in­duk­cja, któ­ra je­st me­to­dą nie­pew­ną, po­zwa­la­ją­cą przy­bli­żyć się do praw­dy tyl­ko sta­ty­stycz­nie, ale ni­gdy na 100%. To je­st od­kry­wa­nie świa­ta, któ­ry już je­st. Tym się zaj­mu­ją na­uki ści­słe.

__________________

Jaki cel ma państwo? <- poprzednia część serii

następna część serii -> Czy wojny są konieczne?

__________________

  Dla­te­go na­le­ży od­róż­niać pra­wo na­tu­ry, czy­li na­sze in­stynk­ty, na­tu­ral­ny be­ha­wio­ry­zm ho­mo sa­piens od praw na­tu­ral­ny­ch, czy­li cy­wi­li­za­cyj­ny­ch. Pra­wo na­tu­ry się od­kry­wa, a na­tu­ral­ne two­rzy. Pra­wo na­tu­ry po­zna­je­my em­pi­rycz­nie, po­przez nie­pew­ną in­duk­cję, a pra­wa na­tu­ral­ne two­rzy­my po­przez przy­ję­cie do­gma­tów wia­ry czy za­sad mo­ral­ny­ch, a z ni­ch po­tem w spo­sób pew­ny, de­duk­cyj­nie, wy­cią­ga­my cy­wi­li­za­cyj­ne twier­dze­nia. Pra­wem na­tu­ry zaj­mu­ją się na­uki ści­słe, a pra­wa­mi na­tu­ral­ny­mi hu­ma­ni­stycz­ne.

  Pra­wo na­tu­ry po­zwa­la za­mor­do­wać swo­je dziec­ko, na­wet je­śli to tyl­ko em­brion, a pra­wo na­tu­ral­ne te­go za­bra­nia. Pra­wo na­tu­ry po­zwa­la wziąć wszyst­ko, cze­go po­trze­bu­je­my, co znaj­dzie­my, czy ko­muś si­łą od­bie­rze­my, a pra­wo na­tu­ral­ne te­go za­bra­nia. Pra­wo na­tu­ry to uty­li­ta­ry­zm, a pra­wem na­tu­ral­nym je­st ide­ali­zm.

  Czło­wiek to isto­ta, któ­ra po­wo­li od­cho­dzi od pra­wa na­tu­ry i zbli­ża się do pra­wa na­tu­ral­ne­go. Po­wo­li od­rzu­ca­my na­sze in­stynk­ty i za­czy­na­mi kie­ro­wać się kon­we­nan­sa­mi. Od­rzu­ca­my uczu­cia, a za­czy­na­my kie­ro­wać się ro­zu­mem. Od­rzu­ca­my na­sze bio­lo­gicz­ne po­trze­by i re­ali­zu­je­my to, co nie­moż­li­we — le­ci­my w ko­smos. Do na­szy­ch ciał do­kła­da­my tech­no­lo­gię, któ­ra je uzu­peł­nia. W koń­cu od­rzu­ci­my na­sze bio­lo­gicz­ne tkan­ki i sta­nie­my się cał­ko­wi­cie tech­no­lo­gicz­nym two­rem. Trans­hu­ma­ni­zm to na­sze prze­zna­cze­nie.

  Czło­wiek to ogni­wo po­śred­nie mię­dzy na­tu­rą a tech­no­lo­gią, mię­dzy bio­lo­gicz­ną in­te­li­gen­cją a sztucz­ną. Po­wsta­li­śmy w dro­dze na­tu­ral­nej ewo­lu­cji, któ­ra za­dzia­ła­ła sa­mo­czyn­nie, a na­si kon­ty­nu­ato­rzy bę­dą w peł­ni swo­imi wła­sny­mi kre­ato­ra­mi. Już nie bę­dzie­my ewo­lu­ować, ale bę­dzie­my się kon­stru­ować. Nie bę­dzie­my od­kry­wać, ale two­rzyć.

PS. Przypominam, że z powodu niewyjaśnionej cenzury na Salonie24, głównym miejscem mojej aktywności publicystycznej jest X. Tam najpierw piszę, a potem z tego robię notki na niepoprawnych i mPolska24 - zapraszam do komentowania w tamtych miejscach. Uważam, że kolejni właściciele Salonu24 po Igorze Janke, czyli Sławek Jastrzębowski i Jan Peńsko są beznadziejnymi przedsiębiorcami, bo nawet pół sekundy nie znaleźli, by skontaktować się z jednym z najstarszych blogerów portalu, który kupili. Ale ja ich przeczekam, ich przerobienie Salonu24 na pudelka z pewnością zbankrutuje i przejmie to nowy właściciel, który zechce wskrzesić portal blogowy.