Karlus wyprodukował kolejną bezsensowną notkę:
https://www.salon24.pl/u/karlus/1141778,okecie-bezposrednie-przygotowanie-zalogi-101-ki-do-lotu-10-04-2010-update
w której dowodzi jakoby 10.04.2010 w Smoleńsku tuż przed rozbiciem się samolotu PLF101 o ziemię system TAWS wykrył alert RWS_WARNING, czyli MODE 7 Reactive Windshear Warning. Czy rzeczywiście tak było, można sprawdzić czytając raport UASC na temat rozpoznania stanu pamięci systemu TAWS.
W raporcie zawarto następującą informację o tym, jakie typy alertów są zapisywanie w logu TAWS:
Three types of records are logged in the alert log:
• ALERT
• LANDING
• TAKEOFF
TAKEOFF records are logged on ground-to-air transitions. LANDING records are logged on air-to-ground transitions.
For TAKEOFF and LANDING records, the following parameters are always set to zero and must be considered as invalid:
• Alert = 0 (RWS_WARNING)
• Alerts = 0 (no alerts)
• Inhibits = 0 (all inhibits)
ALERT records are logged only when the current highest priority active alert is different from the previous highest priority active alert.
For all alerts summarized in this report, the parameters reflect the state of the system at the time the alert is logged.
Według raportu UASC analizy zawartości logu systemu TAWS przeprowadzono dwoma metodami. Pierwsza z nich polegała na zdjęciu obrazu stanu pamięci przy użyciu debuggera i rozkodowaniu tego stanu przez zewnętrzny program. Druga polegała na wykorzystaniu wbudowanego w TAWS programu przysyłającego rozkodowane dane przez łącze szeregowe jako tekst i zapisaniu tego tekstu przez pracujący w komputerze typu PC program Hyperterm.
Obie metody wykryły, że w logu systemu były między innymi rekordy:
TAWS#33 typu TAKEOFF
TAWS#38 typu LANDING
Zgodnie z podanym wyjaśnieniem ogólnym w obu rekordach ustawiono następujące wartości:
Alerts: 0x00000000
Inhibits: 0x00000000
Zewnętrzny program analizujący obraz pamięci wartość Alerts = 0x00000000 w rekordach TAKEOFF i LANDING zinterpretował jako Alert: RWS_WARNING. Nie zmienia to jednak faktu, że system TAWS wyprodukował i zapisał w swoim logu rekordy typu TAKEOFF i LANDING, co było rezultatem zadziałania przełącznika w podwoziu.
Program wbudowany w TAWS przesłał przez łącze szeregowe następujący tekst dla rekordu LANDING:
Landing 04/10/10 06:40:59
Scn#:10.6 Alert Var:00000000 Inhibit Input Var:00000000
Tail#:101 Active ROC: 100 Ft Flt Phase:APPROACH
Org Airport:none Dest Airport:none From Leg:???
Org Runway:none Dest Runway:none To Leg:XUBS
Baro Alt: 671 Ft Ppos Lat: 54.83 Ppos Lon: 32.05
Plane Alt: 670 Ft Radio Alt: 41 Ft Sel Alt: 0 Ft
G/S Dev: 0.10 Dot Close Rate: 705 Fpm Sink Rate: 394 Fpm
Rnp: 1.00 Nm Epu: 0.10 Nm Trpa: 0.50 Nm
Gnd Speed:145 Kts Air Speed:137 Kts All Modes Inh:NO INHIBIT
Flaps:FLAPS Air/Ground:GROUND G/S Inh:NO INHIBIT
Gear:DOWN Flap Inh:NO INHIBIT Terrain Inh:NO INHIBIT
Master_Audio_Cancel:NO CANCEL Toga:NO TOGA
Backcourse Approach:INACTIVE FP_Adherence:FALSE
Mnvr Dist: 0.0 Ft Plt React Dist: 1.1 Ft
True Track Angle -93.0 Deg True Track Rate: -0.06 Deg
Cross Track Dist: 0.34 Nm ILS_1/2 Mode:FF
Terr Conflict Lat: 54.83 Terr Conflict Lon: 32.06
Terr Conflict Elev: 813 Roll Angle: 0.00 Deg
Nav Freq: 0.00 LOC DEV: 0.11 Dot LOC TUNED:FALSE
Qfe Selected:NOT SEL'D Qfe Airport: Qfe Mode:NOT ACTIVE
MSL Alt: 1002 Ft
W tym tekście nie ma rozróżnienia wartości „Alerts” i „Alert” ani interpretacji wartości „Alert”. Z tego wynika, że zarówno rozróżnienie tych wartości jak i przypisanie interpretacji Alert: RWS_WARNING, to wynik działania zewnętrznego programu, a nie samego systemu TAWS. Można się domyślać, że autorzy tego zewnętrznego programu sztucznie powołali wartość „Alert”, aby ułatwić interpretację tego, co wynika z ustawienia bitów w polu „Alerts”. Czym się kierowali podając opis wartości Alerts: 0x00000000 w rekordach TAKEOFF i LANDING jako RWS_WARNING nie wiadomo.
Podczas analiz zawartości logu systemu TAWS nie odnotowano rekordu typu ALERT z ustawionym bitem o numerze 0 w polu „Alerts”, co wg tabeli „Table A-2 TAWS Alerts” oznaczałoby pojawienie się zdarzenia wynikającego z działania funkcji MODE 7:
Alert Name: RWS_WARNING
Alert Description: WARNING: Reactive Windshear Warning (7)
Bit Number: 0
Uzupełnienie.
Karlus wyprodukował kolejną notkę, w której stara się przekonać czytelników, że UASC źle zinterpretowało stan rekordu LANDING z podejścia w Smoleńsku:
https://www.salon24.pl/u/karlus/1141890,pomylka-czy-swiadoma-manipulacja-firmy-uasc-z-logami-landing-w-tbilisi-i-w-smolensku
Uzasadnia swoje przekonanie tym, że w rekordzie LANDING z podejścia w Tbilisi wartości współrzędnych pokazujących potencjalny punkt kolizji samolotu z terenem są wyzerowane, a w rekordzie z podejścia w Smoleńsku wskazują jakiś wyliczony punkt w terenie. Nie zauważył jednak, że również rekord dokumentujący osiągnięcie 500 ft (Mode 6) w Tbilisi ma wyzerowane te wartości. Należałoby zatem sprawdzić, czy w tamtym podejściu aktywna była funkcja FLTA, wyliczająca te współrzędne i tym samym, czy przed rekordem LANDING pojawiły się rekordy dokumentujące kolejne przekroczenia, tak jak to miało w Smoleńsku, gdzie przed rekordem LANDING: TAWS#38 były rekordy ALERT: TAWS#34 do TAWS#37.
Sama obecność rekordu typu ALERT w logu TAWS ze wskazaniem przyczyny MODE_6_ALTITUDE_CALLOUT_500 w trakcie podejścia do lądowania w Tbilisi pozwala na przyjęcie, że nie było w tym czasie przyczyn powstania alertów o wyższym priorytecie, czyli że funkcja FLTA nie była aktywna i stąd wszystkie współrzędne potencjalnych punktów kolizji były wyzerowane.
