Demokracja? Przecież tego nigdy w historii dziejów nie było!

Świat ustawiony hierarchicznie jest okrutny i niesprawiedliwy. To zauważyło już wielu światłych ludzi na przestrzeni wieków.

Bóg

Kapłani

Wyznawcy

Równa się nadużycia, niesprawiedliwość

 

Król

Rada magnatów

Poddani

Równa się nadużycia, niesprawiedliwość

 

Sułtan

Wezyrowie

Poddani

Równa się nadużycia, niesprawiedliwość

 

"Genialny" Monteskiusz wprowadził trójpodział władzy, czyli podział poziomy:

Władza ustawodawcza -> Władza wykonawcza -> Władza sądownicza

Z pionowego ustawienia organizacyjnego stworzył organizację poziomą. I miało być praworządnie i sprawiedliwie, bo jedna władza miała ograniczać drugą, żeby żadna nie miała przewagi. Ale nie przyszło mu do głowy, że władza bez prawa nie istnieje. To prawo urzeczywistnia władzę. O jakim poziomym podziale mamy mówić, skoro prawo jest nadal ustawione hierarchicznie, czyli pionowo?

 

Konstytucja

Ustawy międzynarodowe ratyfikowane

Rozporządzenia, dyrektywy i decyzje Unii Europejskiej,

Ustawy

Rozporządzenia z mocą ustaw (dekrety).

Uchwały (akty wewnętrzne wiążące), rozporządzenia, zarządzenia,

Akty prawa miejscowego

Hierarchiczność aktów prawnych pociąga za sobą hierarchiczne ustawienie organów władzy. Trybunał Konstytucyjny może obalić ustawę sejmową, ale sejm już nie może obalić wyroku Trybunału. Kompletnie nic do powiedzenia nie ma władza wykonawcza. Więc jaki to trójpodział władzy? Taki jak od dawien dawna - hierarchiczny, czyli nic nowego.

Urzeczywistnienie sprawiedliwego trójpodziału byłoby wtedy, gdyby wszystkie akty prawne miały równą moc prawną, i cała trójca władzy – równe uprawnienia, czyli  większość mogła obalić mniejszość. W obrębie trójpodziału – dwóch na jednego.

Władza Sądownicza jako jeden głos plus władza Wykonawcza jako drugi głos przeciwko władzy Ustawodawczej.

Albo Ustawodawcza jako jeden głos Sądownicza jako drugi głos przeciwko Wykonawczej. Albo Ustawodawcza plus Wykonawcza przeciwko Sądowniczej.

Głos danego obszaru władzy musiałby wyłaniać się ze zdecydowanej większości głosów członków tego obszaru władzy, a w każdym z nich powinna być równa liczba reprezentantów.

Tylko wówczas możemy mówić o rzeczywistym, demokratycznym trójpodziale władzy.

Tylko wówczas władza Sądownicza nie miałaby głosu ostatecznego i nie byłoby mowy o niesprawiedliwym, niezgodnym z prawem orzekaniu przez nią, bo załóżmy partie wsadziły swojaków. Tylko wówczas Ustawodawcza nie mogłaby większością swoich głosów zaprowadzić dyktatury, której krążące widmo dostrzega dzisiejsza opozycja. Tylko wówczas władza Wykonawcza miałaby realny wpływ na sposób rozwoju swoich resortów.

Odrzucając hierarchiczność aktów prawnych w sprawach ustrojowych państwa - punktem wyjścia powinna być inicjatywa prawodawcza władzy ustawodawczej. Sądownicza i Wykonawcza musiałaby mieć uprawnienia przyjęcia, odrzucenia lub zmiany danej ustawy. A więc realny wpływ na tworzenie prawa ustawowego. W głosowaniu 2:1.

Po tym etapie władza Ustawodawcza z Sądowniczą mogłyby kontrolować rozporządzenia władzy Wykonawczej, czy są zgodne z przyjętym przez Trójcę prawem lub je zmieniać. A Wykonawcza z Ustawodawczą – kontrolować orzeczenia Sądów, czy są zgodne z przyjętym przez Trójcę prawem.

Zatem sprawiedliwy, demokratyczny podział władzy pociąga za sobą uprawnienia prawodawcze, kontrolne i wykonawcze każdego obszaru władzy. A każdy przyjęty akt prawny miałby wspólną, równą i sprawiedliwą moc.

Zakres przedstawicieli wchodzących w skład „świętej Trójcy” – do uszczegółowienia w ustawie. Mogą to być: Parlament, Prezesi wszystkich sądów rejonowych, okręgowych, apelacyjnych i cały skład Najwyższego, oraz Ministrowie z Wojewodami i Marszałkami. Każda mogłaby oczywiście opierać się i korzystać ze swoich ekspertów prawa. A wszyscy przedstawiciele władz powinni być wybierani przez lud w wyborach powszechnych.

Tak mi dziś przyszło do głowy. Wiem, wiem, jestem genialna i zostanie to potwierdzone pisemnie na kartach historii 200 lat po mojej śmierci. :)))